公交司机该不该让小偷上车(实录)(9)

　　主持人：我请这两位观众把话说完。

　　现场观众：我想说一下，如果说话就假设说公交车司机让他上车了，那小偷在车上作案了，那怎么办的？作案的时候在报警吗，那作案的时候我相信你们也遇到过很多作案的情况……

　　李慧敏：对。

　　现场观众：那你们报过警吗？那你们抓住过小偷吗？谢谢。

　　李慧敏：报过警，报过警。

　　现场观众：我呢本身也是一个职业性的驾驶员，我如果遇到这种情况的话，我第一反应就是有意识的提醒一下乘客，让他注意好自己的行李物品，而且公交车的性质就是一个社会的公共性，不能说是他是小偷我就不让他上车，因为应该体现出这个社会的公交车的公益性来。

　　主持人：加三个字啊是“嫌疑人”，不是说他是小偷。我们接几位朋友的电话吧，您好这位朋友。

　　热线听众：您好。

　　主持人：您是哪儿的观众？

　　热线听众：我是威海的。

　　主持人：威海的，那您怎么看今天的这个问题？

　　热线听众：我总觉得现在维护见义勇为的这部分好人。

　　主持人：应该维护金师傅的这种做法是吗？

　　热线听众：我觉得应该维护。

　　主持人：为什么？

　　热线听众：我为什么维护他这种做法呢，我是开公交车的，看到的这种小偷小摸的这种人看得一清二楚，要是让小偷上了车，看到一些乘客的财产受到危害，你要是让他上了车，你连报警的机会都没有，你要是报警他就抱负你。

　　主持人：好，谢谢这位朋友，还是觉得要相信公交司机的判断。第二位朋友您好。这个线路可能出现的问题，看一下大屏幕认为应该让小偷上车的是2385票，让位不应该的是4063票，拉开差距了。我想这个票数多朋友是不是也应该稍微考虑一下，这个司机就没有看走眼的时候吗？我想留给单博士一个问题，您觉得为什么这个票数会拉开距离吗，大家会以一个什么样的心理去投出这神圣的一票？一段广告，广告之后我们继续开讲。

　　(广告)

　　主持人：维维天山雪《开讲天下》欢迎各位回到我们的直播现场，刚才广告之前留给了两位一个问题，那就是为什么在观众投票的时候，在民意上会有这样一个差距？单博士您觉得呢。

　　单菁菁：我觉得这里边可能是李教授的一个情绪煽动，但是请李教授让我把话讲完，我想说我们老祖宗在很多年前说过一句话，叫做“法令行则国治,法令弛则国乱，法令行而公法废”。我们可以回顾一下历史，在美国上很多的一段时期，在各种正义的旗号下大行其道，一个14岁的黑人男孩仅因为跟白人说了几句话，就被以性侵犯了这样一个罪名被活活绞死，印第安人被惯以危害社会治安罪和社会安全罪被大量绞杀。在我们的邻国印度，由于允许家庭私刑的存在，很多的妇女仅仅由于自己生病成为家庭的累赘，或者是由于丈夫另寻新欢，就把她以出轨、不贞、甚至是不孝这样的罪名活活烧死，或者是沉河。在我们中国比如说我们民国时期，想到时候文革时期，很多人打着革命的旗号，把别人管上反动派的这样的罪名或者是反革命的这样的一个帽子，也是在正义的旗号下，就是的很多无辜闪亮的人遭受其害，因此当我们把个人行为置于法律之上的时候，会产生什么样子德国一种结果呢，就是无权无视无钱，无辜的人民将遭受最慎重的灾难。