公交司机该不该让小偷上车(实录)(7)

　　单菁菁：我想问一下张老师刚才说到了犯罪嫌疑人我同时也想问一下李教授，就是说你们认为自己有对其他人的处罚权吗？你们拥有这样的权利吗？法律赋予你这样的权利了吗？

　　李景芝：我是想问单博士，难道说这个驾驶员是对小偷的一种处罚了吗？

　　单菁菁：对，剥夺了乘车权。

　　李景芝：剥夺了乘车权，那么请教你一个问题，你要银行贷过款吗？

　　单菁菁：我到银行贷过款。

　　李景芝：那么我给你一个假设，当然我相信你没这样做，假设你曾经有过两笔贷款，一分钱没有还，第三次贷款的时候，银行是否还会贷给你。

　　单菁菁：但是……

　　李景芝：但是什么……

　　单菁菁：这是一种……

　　李景芝：这就是属于你的一种信誉收到了一种侵害。还有一个例子，一个博士，留美的，在美国到三家企业去求职，都被拒绝，后来到美国工会投诉，他说用人歧视，结果工会出面干预了，一查他曾经有两次乘坐公交车逃票，信誉受到了影响，任何一个企业可以不用他。那么按照单博士的逻辑我曾经逃过一次票，难道我到一个企业做事，我不能做的很好吗？你们为什么不给我一次机会啊？但是号称法制建设非常完善的美国，就没有给他这个机会。

　　主持人：可是李教授……

　　单菁菁：李教授说的这话恰恰是在法制框架维护之内的，因为这个是受法律保护的，美国的个人咨询包括中国现在正在建设的，个人资讯，都是受法律框架保护的。

　　李景芝：对，你说得非常好。这三个小偷已经在金师傅的脑海当中留下了深深的不良的信誉印象。

　　单菁菁：但是，法律只赋予了我们举证权，举报权，却没有给我们裁决权，所以金师傅将他阻挡在公交车之外，这行为实际上和我们之前抓到的小偷棒打鸳鸯一样的，就是我们的个人定型，个人用刑，那么个人定型，个人用刑，我们可以回顾一下历史，无论是在中国、在欧洲还是在世界其他地方，都曾经有过这样的肆意、私权……

　　李景芝：我们今天讨论是属于一个公交车司机……

　　单菁菁：我想反对李教授的话语霸权。

　　现场观众：那我想问一下，如果说我身为一个好人我身上会随身带刀具吗？

　　单菁菁：我觉得你这个我恰恰有一个例子，就是我大学的同学，当时我们有人从西藏给他们带了一个几把藏刀，当是他们在街区花园里欣赏那刀在玩的时候，忽然有一个警察上来，猛的就给他一击，给其中一个拿着刀玩的一击，然后就把他带到公局去了，警察有这样的行为我非常理解，因为你拿着刀具，违反了《刀具管理条例》，而且警察出于自身的安全，需要来对他进行一定的处罚，但是他绝对不是罪犯。

　　主持人：刚才呢李教授做的一个推理，也就是说如果有不诚信的行为，可能会影响了你这个行为的一个延续，那要是按照你的思维的话，我以前的确是一个小偷，我偷过东西，但是我浪子回头了，中国人说金不换。就是说难道我偷的那一次东西，我这辈子都得两个腿走路啊。