追踪报道许霆父子官司案(4)

　　原来，就在许霆离开广州的时候，银行也发现了这台自动柜员机，系统出现了故障，并根据记录，很快查到了许霆，之后向公安机关报了案。与银行工作人员的这次通过之后，许霆既没有回广州，也没有回家，而是去了太原，与同学合伙开了个网吧。

　　杨振平：把钱就投在了网吧里面了，投了网吧以后，也没有协议，也没有什么内容，也没拿到什么钱，他开始就说，那我就打工来赚钱，想办法还银行的钱。

　　就在许霆面试成功准备去参加员工培训的时候，在宝鸡火车站，许霆被公安民警抓获，此时已经是一年后的2007年5月22号。2007年11月20号，广州市中级人民法院做出判决，许霆以非法占有为目的，伙同同案人，采用秘密手段盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已经构成盗窃罪，所以判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　一石激起千层浪

　　在本案当中，许霆从出错的ATM机中取出钱，获得的罪名是盗窃金融机构罪。那么，ATM机到底算不算金融机构呢？法院一审所援引的法律依据，是来自于刑法第264条。根据该发条，对有盗窃金融机构，数额特别巨大情形的犯罪人，处以无期徒刑或者死刑，并处以没收财产。所以在本案当中，自动柜员机是否是金融机构，许霆的行为是否是秘密窃取的盗窃行为，成为最后定罪的两个关键条件。然而当一审判决公布结果之后，这两个问题首先在法学界，就引起了一场不小的争论。

　　华南理工大学学学院副院长徐松林：因为这个盗窃罪，它的本质的特征，必须是秘密窃取。那么许霆在这个案子里面，他是用自己的银行卡，工资卡去公开取款的，我认为这个定性上，它是一个民事案件，它不是刑事案件。他是无罪的。

　　北京大学学学院副教授贺卫方：觉得这跟直接进入银行进行盗窃，进入到别人的住宅进行的盗窃，是不一样的一种情况。

　　北京大学学学院民商法教授张谷：我觉得从案件的定性上来说，应该没有什么太大的问题。

　　中国政法大学法学教授于志刚：我认为这种形式上公开取款的行为，实质上是一种秘密窃取。因为他所窃取的是那一千块钱而非那一块钱。那么，从这个角度上来讲，是以形式上的公开窃取来掩盖实质上的秘密窃取，因此他是一种比较典型的盗窃行为。

　　许霆案除了在法律界引起了不小的争议之外，同时，一些老百姓也表达了对许霆案的看法。

　　这么大岁数做这种事，肯定是不道德的，这样的。现在法律这么判决他的话，觉得也很正常，要说是未成年人的话，是吧，肯定就不一样了。

　　本身他就不是自己的钱，不是自己的东西，干吗揣自己兜里呀，这点是素质问题。

　　这个钱不是自己的，干吗一定要拿，国家肯定会查出来的呀，反正不是自己的钱就不要拿嘛，我觉得就应该是这个样子。他无意中取出那么多钱，他没有上交，那应该还是有犯罪的这种倾向的，但是判无期好像有点儿过份了。

　　注意当然注意，但是我觉得不应该判他无期，因为他那钱他取不属于偷呀，那玩意钱掉地上，你也能捡，我也能捡，看见谁不捡，中国的人性啊那是。

　　他本身他不是到这银行提款机盗窃去了，他是无意当中遇到这种现象，他算捡，他不是偷，他没有任何手段，是你给我的，我拿走了，只能从道德上谴责他。