美国式的民主：“小鸡的博奕”

　　美国是一个什么故事都可能发生的地方。关心美国民主与政治的人，要想通过几篇文章或书本上的故事读懂美国确实 是一件十分困难的事情。那么，我们就来看看美国国会中最近发生的这个故事，也许对人们了解美国法制与民主有所裨益。

　　盛立中

　　欧文法官的故事

　　我们先来看美国少儿日常中喜欢把玩的一种游戏—“小鸡的博奕”。这个游戏是如此进行的：两个小孩在同伴的鼓吹 下，各自走到一座独木桥的两端，然后向对方猛冲过去。谁先畏惧退缩，谁就是“小鸡”(在美国文化里，“小鸡”有懦夫和 胆小鬼的意思)。

　　现在我们来分析一下独木桥上那两个小孩子要面临的选择，并为他们将可能做出的各种选择试着打分。如果两个小孩 都不顾一切地往对方直冲过去，大家撞得头破血流掉下水去两败俱伤，那么两人都得0分。如果大家都退让不往前冲的话，互 无损伤，各自可以得2分。又假如一方猛冲另一方退让，猛冲的一方得4分，退让的一方得2分。乍看上去，似乎是向对方猛 冲过去的策略最合算，因为你可以得到4分，而对方只得2分，但如果对方亦是这样想，也向你猛冲过来，大家撞得头破血流 岂不是各得0分？所以最安全保险的策略选择应该是大家都退让，各得2分。

　　5月26日，刚刚过完50岁生日的普林希拉·欧文(PriscillaR.Owen)女士终于在美国参议院的 投票表决中以少数服从多数原则(56∶43)获得她垂睐已久的出任新奥尔良美国第5巡回上诉法庭联邦法官的职位。

　　欧文是美国总统布什的老乡，上个世纪90年代就任德克萨斯州最高法院法官后，在庭审中以思想保守、作风强悍、 敢于拍板而颇受美国法律界所关注，其任上也颇有建树，德州法院管辖的很多著名案例都是经她手审理终结的。比如她主审的 美国“世纪经济大案”安然公司财务丑闻案就使其名声大噪，一时成为美国法律界的女宝。

　　2001年，小布什首次成功问鼎白宫后，自然不忘提携他的这位老乡。布什在其首任任期之初向美国参议院提交的 一份50名联邦法官提名名单中就有这位欧文女士。布什称，欧文在德州最高法院的出众表现是提名她为联邦法官的惟一原因 。按照美国法律，总统提名联邦法官后必须得到参议院的批准，而联邦法官的提名则是总统的特权。

　　不过，令布什难堪的是，2002年3月美国参议院司法委员会只通过了42人的任命，被参议院议员们挡在门外的 8个人中就有小布什的这位老乡—欧文女士。相同的理由是：这些人思想过于保守，难负联邦法官重任。具有戏剧性的看点是 ：参议院临近表决时，有几位民主党议员让布什讲清欧文在主审安然公司丑闻案中自身是否有些“难言之隐”。时任参议院司 法委员会主席的帕特里克·莱希声称，“白宫最好调查一下，欧文是否接受了现在已经深陷泥潭的安然公司的政治捐款。”

　　也就是说，在议员们即将按表决器进行表决时，有人提议对欧文法官过去的行为举止进行调查，然后再举行一次听证 ，否则就别想进入表决。如此一来，欧文法官自然失去了此次被参议院的议员们投票表决的机会。

　　发生这种事情在美国国会中是非常正常的，这是美国民主政治的使然。反对总统对联邦法官提名的议员在多数情况下 都是少数派，他们只能行使“阻碍议案通过权”这一手段来阻止国会对该项提名进行投票表决。“阻碍议案通过权”的实施是 用美国宪法赋予的“议事程序”通过不停的演说阻止参议院对正在审议的议案进行表决，是参议院保留至今最具噱头的一种特 殊政治运作方式，也是议会少数派议员们惯用的一种“无奈之举”。

　　党派争斗的“绝活”

　　美国的政客们在民主的大旗下常常有非常幽默的表演，议员们的演讲游戏一旦开始进入“状态”，就受到法律的保护 ，享有不被强制终止演讲的权利。一般情况下，面对总统的一项人事任免或想倚仗多数派的地位强行通过一个未经充分讨论过 的法案，国会山上的少数派议员通常只是威胁使用议员的“特权”，就可以迫使多数党妥协。不过，也有闹真格的时候。美国 国会的一份资料记载了这样一段历史：1957年8月28日晚8点54分，为了反对民权法案通过而决定进行一次“演讲” 的思尔曼德议员手持两盒大包装的营养药片和3瓶润喉片，以一句“总统先生，我站起来演讲以反对所谓的选举权法案”开始 了长达24小时18分钟的长篇大论。

　　思尔曼德先生在美国议会大厅里为议员们宣读了各州的选举状况报告、美国独立宣言、宪法，还有华盛顿总统的告别 演说。这个过程中，有一位来自伊利诺宜州“心肠太软”的议员在思尔曼德的桌子上放了一大杯橙汁饮料，思尔曼德先生刚刚 喝了一口，他的助手马上就把饮料从他手里取走了。议员们知道，喝过量的水意味着要时时找地方排泄，而去洗手间方便则意 味着演讲的终止。直到8月29日晚上9点12分，在其私人医生的建议下，思尔曼德才停止了他的马拉松演讲。思尔曼德依 依不舍地说完他的结束语“我将会对这个提案投反对票”后，立即被装进了在国会门外等待已久的急救车。

　　美国参议院有100名议员，本届的议员中共和党55人，民主党44人，倾向民主党的独立党1人。如果按党派投 票，民主党的亏就要吃大了。也就是说，少数党只能扬言动用这个最后的超级杀手锏，迫使多数党与他们协商。2002年3 月，欧文女法官的提名表决就是被民主党议员们扬言要发动“议事程序手段”所延误，最终不了了之。

　　美国人戏言，使用一次杀手锏，少数派议员虽然用不了多少脑力，但对身体素质上的要求则要高得多。美国媒体称其 为一次“异乎寻常的重体力劳动”。虽然他们在国会的讲台上可以朗读任何东西—圣经、电话号码本、参议院守则、讲讲故事 ，甚至谈谈自家的日常菜谱也不无关系，但他们必须保证有足够的体力持续朗读，绝不能走下讲台半步。一旦离开讲台，就意 味着游戏的终止。

　　由此看来，美国的政客们不论是演戏还是真较劲，角色投入是关键。这应该是在美国式民主、美国式包容下的美国式 认真吧。