本报讯 （晋杨桂玲本报记者）曲某与男友陈某谈恋爱，因感情不和提出分手，没想到男友陈某不仅强迫曲某为其出具欠条，还将曲某告上法院，要求曲某给付其“青春损失费”。日前，市法院对此案作出判决：“青春损失费”有违“公序良俗”（公共秩序和善良风俗的合称），不受法律保护，驳回陈某的诉讼请求。
1996年曲某和陈某相识后，很快确立了恋爱关系。但随着时间的推移，双方矛盾日增
，常因一些琐事吵得天翻地覆。曲某感到两人已无法继续处下去，2002年6月，她向陈某提出分手。本以为从此可安静度日，可令曲某没想到的是，陈某不但不同意分手，还经常到曲某的家及单位找她，纠缠不休。
2002年11月16日晚，曲某和同事下班回家，陈某在路旁截住曲某，说要和她好好谈谈。曲某无法，只得让同事先走，自己随陈某来到道外区一处空房子内。陈某开始求曲某不要分手，后见曲某去意已决，便说：“分手可以，但必须付我8万元青春损失费，否则别想分手。”无奈之下曲某只得为陈某出具了一份欠条，内容为“今欠陈某人民币捌万元，八年付清，从2003年起”。其后陈某才放曲某回家。
2005年2月，陈某因多次索要，曲某始终未付给他钱，便一纸诉状将曲某告到道外区法院，要求曲某给付欠款。法院经审理认为，陈某据以起诉曲某的欠条不具有真实的借贷关系，欠条的实质是，当曲某提出与陈某解除恋爱关系后，陈某强行让曲某出具赔偿青春损失费，进而解除恋爱关系的协议。依据《合同法》第二条之规定，身份关系的协议不适用合同法，陈某的诉请无法律依据。另外，青春损失费的约定有违“公序良俗”的原则，因此当事人的约定是无效的，不受法律保护。据此判决驳回陈某的诉讼请求。判决后，陈某不服，上诉至市法院。市法院审理后驳回了陈某的上诉，维持原判。
