林达：范美忠能不能解职

　　能不能解职

　　邱吉尔出名了，他的职务也引起争议。他是有终身教职的大学教授，是美国为数不多的铁饭碗持有者。大多数人不能接受他的观点，也有人觉得在公立大学，教师竟如此评论9·11，并堂而皇之写文章出书做演讲，实在过分。科罗拉多州州长说，邱吉尔的说法“丑恶而煽动”，要求把他请出大学。邱吉尔在一片争议声中宣布辞去他担任的种族问题研究部门的主席。负责雇佣大学教师的州校董会说要调查这起争议。

　　他学校的教师组织发言人说，邱吉尔先生对9·11事件的评论是“有争议的，唐突的，可憎的”，但仍然支持他应有的权利，因为必须坚持学术自由不受干预的原则。终身教职是就业的铁饭碗，在美国除联邦法官以外还没有第三种人有如此待遇，其目的是保障学术自由。所以，不管邱先生“说什么”，科罗拉多州校董会很难开除他。

　　但是，这并不是说邱先生的职务就是绝对安全的。在触犯众怒之后，自有大量“义工”出来给他找毛病。例如有人指出他抄袭他人画作出售。很快，就有了对他的学术出版物提出“学术行为不当”的证据，最后导致学校成立委员会审查。并且确认他有抄袭、造假等行为。在大学里，这样的错误是致命的，处罚可以是几年停职停薪，严重的也可以解除终身教职。当然，由于这一事件非常敏感，全国关注，整个过程中学校当局会特别谨慎、透明公正和无懈可击。经过多次不同程序和投票，最后，2007年7月，投票最终通过解雇邱吉尔。因为邱吉尔先生“学术行为不当”并且没有悔意。第二天邱吉尔向联邦法庭提出起诉：他被解雇实质上是源于他表达了不适当政治观点的缘故。不少民权组织发表声明反对解雇邱吉尔。在2005年2月，邱吉尔先生因为言论而受到解雇压力的时候，该校(CU)有199名教职员工在一篇文章上签名支持他，在2007年7月因他的学术行为遭到解雇的投票结果出来时，只有4名教职员工签名抗议。

　　再回到范老师的案例，回答前面问题，对第一个问题的回答恐怕是，不论背后的原因是什么，范老师必须合法执教。假如中国法律要求所有上岗教师持有资格证书，那么，范老师确实必须取得教师资格证书。

　　关于第二个问题，解聘是否成立。教育局负责人的解聘理由是，光亚学校是一所私立学校，招聘没有教师资格证的范美忠任教，是没有严格按照《教师法》办事。而范老师没有资格证书，是因为“没有在当地参加过教师资格的考核”。

　　查看《中华人民共和国教师法》第三章“资格和任用”第十条“国家实行教师资格制度”规定，“中国公民凡遵守宪法和法律，热爱教育事业，具有良好的思想品德，具备本法规定的学历或者经国家教师资格考试合格，有教育教学能力，经认定合格的，可以取得教师资格。”也就是说，假如学历符合条件，按照《教师法》，拥有北大学历的范老师是不必再参加资格考试的。为了“取得高级中学教师资格”，《教师法》的规定是“应当具备高等师范院校本科或者其他大学本科毕业及其以上学历”，所以，教育局以没有参加资格考核为由不发给范老师教师证书，是不符合《教师法》的。

　　但是，对范老师的职位我没有那么乐观，那是因为《教育法》有一条非常含糊的规定，就是“具有良好的思想品德”为教师资格的必要条件。作为法律条文，它的定义是不明确的，在一些情况下是可能被任意解释的。在这样的法律下，范老师那些已经道歉过的言论，可以由不同的人解释为“算”或者“不算”“具有良好的思想品德”。这样的法律不仅给范老师，也给其他教师的资格认定带来不确定性。

　　什么是良好的思想？由谁来判断和界定？这样可能被随意解释的法律条文，才是值得关注的焦点。