原湖南省新田县教育局局长文建茂“先贪后捐”受贿案有了最新进展，湖南省高院已于7月27日撤销了永州市中院对此案所作的二审判决，要求重审。在期待之余我不免有些疑惑，这是不是法院所搞的一次“选择性正义”的实例呢？
据说，美国刑事起诉制度的特点之一是“选择性起诉”，即并非所有犯罪都必须被起诉到法院接受审判，检察官可以根据案件的具体情况和有关的社会政策，有选择地起诉一
部分犯罪，而对另一部分犯罪持宽容的态度。虽然这种“选择性起诉”属于检察官的自由裁量权，并不受审查和监督，但在美国，对于“选择性起诉”允许被告方可以以检察官“恶意”和“偏见”而进行辩护，并在定罪判刑中加以切实考虑。
我不知道文建茂是否知道在同省还有一个同样是“先贪后捐”，同样是被法院减刑并宣告缓刑，而如今生活得还算滋润的原临湘市副市长余斌，如果他知道的话，我想文建茂定然会有许多不服：同是“先贪后捐”被减刑并宣告缓刑，为什么余斌案没有重审呢？难道就因为自己是个教育局长，余斌是个副市长吗？或者是因为自己政治的不成熟，在二审判决出狱后，不该“在家放鞭炮办酒席大肆庆祝”？对文建茂案重审有没有法院的“恶意”和“偏见”因素呢？
有消息说，最高法院正在要求各级法院推行判后释疑制度，而一旦对文建茂案重审后，文建茂被判入狱，对于文建茂的不服和质疑，将来当地法院能找出合理合法的理由吗？
