作者：辛木
近日，国务院发展研究中心研究员吴敬琏在接受《财经》杂志专访时指出，收入不平等有两个可能的来源：一是机会的不平等，一是结果的不平等，目前中国社会贫富悬殊，主要来自机会的不平等，但现在好像集中注意的是结果的不平等，于是就要限制国企经理的最高薪酬，对一般的富人征高额税等等；还动不动就要“向富人开枪”。这种说法和做法不但
没有抓住要点，还会导致严重的社会后果。（见１１月２６日中国经济网）
笔者对此感到费解。吴先生认为，机会的不平等就是官员腐败，笔者承认这一点，但机会的不平等并不只是出自他们，如那些借助社会公共政策上的不平等、社会资源分配上的不平等而暴富的私营矿主和房地产商，就是由机会的不平等造成的，向他们征高额税难道是追求结果平等吗？
那么，吴先生所说的富人阶层，即医生、教授、国企高管、中小企业主等等，他们致富过程中真的都与机会不公无关吗？我看未必，去年中航油事件主角陈久霖的年薪高达２３５０万元，如果没有行政垄断，他能获得如此业绩、得到这样高的薪水吗？
吴先生还说，混同两种不平等，把矛头主要指向结果不平等的最大问题，是把“反腐”和“反富”混为一谈。言外之意，中国人把深恶痛绝的反腐心理，给泛化成了“反富”心理，这才向中等收入阶层征收高额财产税的。可是，一方面规范社会的机会平等，一方面向富人阶层征收高额税，是许多国家的惯常做法，从来没有发现这样做会导致严重的社会后果，怎么到咱这里就成了“向富人开枪”，就“将会导致严重的社会后果”呢？
