万卫：能把百家讲坛打败的只有它自己
—— 百家讲坛制片人回应“衰落”传言
“我的感觉是，大家都已经认定我们死了，我已经不用辩解我们是不是真死了，只需要解释死因。”万卫苦笑着说， “就像我还没死，但已经看到开追悼会。”
《瞭望东方周刊》记者刘芳特约撰稿王菲宇、李孝乐｜北京报道
《百家讲坛》栏目组设在一座看上去可以称为“破败”的四层红墙小楼里，一楼开了间“潇湘甲鱼馆”，楼上是招待所，万卫的办公室租用了其中的一间。
“我们的收视率从没下滑。”万卫说自己十几天里不断接到各种采访电话，请他谈谈“《百家讲坛》的衰败”，“我的感觉是，大家都已经认定我们死了。我已经不用辩解我们是不是真死了，只需要解释死因。”万卫苦笑着说，“就像我还没死，但已经看到开追悼会。”
“说我们可能被淘汰都是假新闻”
“今年发生了多少事啊？我们为什么要去跟震灾、奥运抢焦点？2008年在我们的计划中就是要平稳过渡，在深度上提升品牌的价值。”
采访一开始，万卫向本刊记者展示了一本央视内部下发的小册子：《2008第三季度收视分析报告暨节目综合评价结果》。其中列出每个栏目今年第三季度在其相应频道的排名，依据则是参考了收视率、时段权重、类别权重、领导分、预算成本等因素后算出的综合指标。
根据这样计算出的综合分数，《百家讲坛》今年第三季度在央视十套排名第一，前两个季度分别排名第三、第一。
《瞭望东方周刊》：《百家讲坛》的收视率到底有没有下滑？
万卫：我们的收视率常年保持在0.15～0.20，第三季度的平均收视率是0.17，属于正常范畴，没有下滑。而且台里对节目进行评估用的都是这个综合指标——我们称之为“绿色收视率”——这也是实行节目淘汰制度的标准。所以说我们可能被淘汰都是假新闻，我们的综合排名一直在前三名。中央台怎么可能把它自己一个名牌栏目拿掉？
有些报道说“排名在十名开外”很可能说的是单纯收视率排名。但这个不说明问题。《百家讲坛》的首播时间是在中午12：45，跟那些在晚上黄金时间播出的节目根本没法比。如果单纯按照这个排名，我们一直都是排在十几名。
《瞭望东方周刊》：可《百家讲坛》确实沉寂了一段时间吧？好像自于丹之后就没再那么火爆了。
万卫：今年发生了多少事啊？我们为什么要去跟震灾、奥运抢焦点？2008年在我们的计划中就是要平稳过渡，在深度上提升品牌的价值。我们并不想追求轰动效应，追求表面的火爆，现在最需要的是给观众一个安静的课堂。其实老百姓并不受所谓“影响力”的影响，我们最火爆的时候，比如2006年，收视率也还是在0.15～0.20这个范围内。
《瞭望东方周刊》：《百家讲坛》的定位是否有所变化？比如今年开始讲现代史，长征、红旗渠等内容，又有梁祝、孟姜女的传说故事。
万卫：我们的定位就是立足于中国的传统文化，这点从来没变过，将来也不会变。我们是中央电视台为数不多的定位在这一点的栏目，为什么要变？现在我们正在研究的是，以中国传统文化为根基向外放射，做一些新的内容。完全立足西方文化是不可能的，但我们可以做一些比如四大文明古国、同时期或同类型的中西文化对比等等放射性的内容。
梁祝也是这样的一种放射方向的尝试，传说也是历史文化中的一部分，传说可以流传上千年，必定有它独特的生命力，但现代人又了解多少呢？至于现代史，明年是新中国成立60周年，我们肯定还会做这部分的内容。
“李敖自己还想来我们栏目呢”
“我们传播的不是学术观点，而是面对最普通的观众，我们要做的就是启蒙和普及。现在观众的平均水平，我说初中水平都定高了”
“学术娱乐化”一直是百家讲坛最被诟病的一点。对于《百家讲坛》常常宣讲的“权谋斗争、帝王轶事”方面的内容，有评论者认为这是在舍弃传统文化的精髓而取其糟粕，而类似于丹的“《论语》心得”则被很多论者指为“滥用经典对大众进行按摩的心灵鸡汤”。
除去内容，《百家讲坛》在形式上也遭到诸多批判。台湾学者李敖在《于丹批判》中指出：《百家讲坛》“用娱乐界包装影视明星的手法来打造学术明星”，是一种“媚俗行径”。
《瞭望东方周刊》：批评《百家讲坛》“学术娱乐化”的声音一直没停过。
万卫：这是大家还不了解我们的定位。我们传播的不是学术观点，而是面对最普通的观众，我们要做的就是启蒙和普及。现在观众的平均水平，我说初中水平都定高了。
所以我们提倡的是“润物细无声”，通过故事来讲中国历史文化中有价值的东西。比如“诸子百家”，就是讲每个人的命运故事，讲他们在人生的什么阶段提出什么观点。故事只是载体，我们会要求在必要的时候插入传统文化的精髓。这是符合传播规律的，这种讲法放在学术讨论上当然毫无意义——真正的学术讨论直接讲观点就行了。但我们面对的是在家里休闲的大众，要知道我们这个节目在播出的时候，别的频道还在娱乐着呢，你怎么才能让观众不换台？
《瞭望东方周刊》：你怎么看待《百家讲坛》在讲述历史时出现的一些戏说倾向……
万卫：我们没有任何一点戏说。谁这么说，请他举出例子来。
《瞭望东方周刊》：但比如阎崇年讲清代皇帝，还有刘心武讲《红楼梦》，都引起过很多争议。
万卫：阎老师讲得是正史，没有一点是戏说；《红楼梦》是一部文学作品，对一部文学作品的探讨和观点怎么能称为戏说？我本人从来没有接到任何一个电话、一封信甚至一封E-mail向我指出这件事的。
《瞭望东方周刊》：李敖曾写《于丹批判》批判你们栏目的形式，你怎么看？
万卫：李敖自己还想来我们栏目呢。曾经有台湾方面的人带话来表达过这个意愿。