救还是不救？这是一个问题

　　短片三

　　解说：

　　在本周一刚刚出版的《财经》杂志上，主编胡舒立在她的文章中表明了这样的观点：“股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不宜救。”在目前中国股市暴跌的严峻局面下，这样的言论肯定会引发激烈的争论。

　　(片花：一组反应激烈辩论的标题＋紧张音乐)

　　解说：让我们先来看看支持者的观点：(字版＋配音)

　　同期：北京大学中国经济研究中心教授 霍德明

　　股市下跌是我们都不愿意看到的情况。可是要求政府来救市就有点不合情理。

　　同期：中欧国际工商学院教授 许小年

　　救市？救什么市？我们的金融体系出了大问题吗？经济要进入萧条了吗？内地股市从不正常的高位回落，没有影响金融体系的稳定，也看不出经济萧条的迹象，救什么市呢？我们把救市当成家常便饭，不仅常规化，而且几乎制度化了，股民的预期也固化了，市场一跌，就千万双眼睛看着政府。这会儿来托市，过几天又狂涨，再打压，接着暴跌，不又陷进了政策市的循环？受伤的永远是普通投资者。

　　同期：摩根士丹利亚太区经济师 谢国忠

　　那些动辄谈论“救市”的分析师和经济学家，不应该有感情色彩，股市跌了，就很负面，就呼吁救市，那怎么行呢。应该自己承担责任，自己有所担待。

　　解说：与此同时，反对者的观点也同样旗帜鲜明。

　　同期：水皮 华夏时报 总编辑

　　一个负责任的政府一定会在市场本身失去纠正机制的时候，他会出手干预来拯救这个市场的，这个不光是拯救投资者，实际上也是拯救市场本身。当市场出现非理性暴跌的时候，政府就更应该干预，因为只有让这个市场恢复信心，大家才会走出这种多杀多的局面，才会提升对整个中国经济的信心。

　　同期　吴晓求　中国人民大学 金融与证券研究所 所长

　　政府它绝对不是市场的旁观者，我想这一点应该是可以肯定的。/如果说你觉得／金融市场、资本市场对中国的经济发展，中国的金融改革非常重要，那你就是要给他一个充分的生长和发展的空间，给他一个应有的条件和环境，我认为这是政府应该做。

　　解说：

　　面对暴跌，救，还是不救？谁来救？怎么救？争论可以继续，分歧也可以存在，然而，对于当前的股市，共识依然存在。

　　同期　袁幼鸣　《东方早报》首席评论员(电话采访)

　　我觉得挽救现在股市的第一步就应该是恢复投资者信心吧，只有在恢复投资者信心以后，才能够谈其他的一些改革的措施。

　　解说：

　　不管救市还是不救市，事实上，中国股市自身所存在的问题不能回避，其中最重要的是，我们该如何正确地看待中国股市乃至整个资本市场的地位。

　　同期 中国人民大学 金融与证券研究所 所长 吴晓求

　　在我们国家，很多人把下跌认为安全了，可以不管了，你可以跌到哪里都没有关系，但是上涨我要管，我不允许你涨，这真的是匪夷所思，还是用一个非常落后的观念去看待资本市场，他不知道下跌才是真正的风险。如果这个观念成为我们政策制定的依据，那就将严重的阻碍中国资本市场发展，将严重的阻碍中国金融体系的市场化的改革。／资本市场的发展，它对21世纪中国经济的增长，我认为具有非常重要的作用，是新世纪中国经济增长的强大的发动机。所以从这个意义上你就可以看到资本市场发展变得多么重要。如果说我们能也这样一种认识，我们就能找到我们发展资本市场的一个正确的措施。

　　主持人：

　　这一两年中国股市的起伏直接的一个结果，首先是带来更多的百姓投身到股市之中，“基金”这个词也迅速被人知晓，基民的队伍也日益增长，投资成为百姓热点，然而也正因为如此，中国股市不正常的暴涨和暴跌，也就与更多的人直接发生关系，并带来影响，针对目前股市的下跌，所谓的救市和不救市派，从某种角度来说，都是一个伪命题。如果说过去用红头文件和社论的方式来影响股市是一种管理方面不成熟和幼稚的做法的话，那么现如今，因为躲避救市之名就无所作为，其实也是管理方面不成熟和幼稚的表现形式，不一定要简单地救市，但是用市场的手段应该有所作为，恢复人们对中国股市的信心，用相关的举措来帮助股市可以健康地发展，这恐怕是无法躲避的责任。病来如山倒，病去如抽丝，我们为此该做些什么呢？