管理费的利益纠葛

　　针对外地租客的15元非经营性管理费。从一开始，就受到租客和部分身为房东的村民的抵制。

　　章程中未被遵守的，只有针对外地租客的15元非经营性管理费。这个费用从一开始，就受到租客和部分身为房东的村民的抵制。

　　“这部分费用被截留了。”刘女士说，有的房东自己向租客按人头收取费用，然后以一个院子为整体上缴村里一部分，还有一部分村民怕租客流失，只象征性地收取一点卫生费，也不交给村里；还有的干脆就护着外地人，什么都不收，村里对此也没什么办法，形成了一个尴尬的“三角关系”。

　　此外，也有租客因对收费的“公平性”产生质疑，进而不愿交费。

　　“为什么有的人交，有的人就不交？”租客姚先生称，他从住在村里别处的老乡那里了解到，那处院子就不用交管理费，“那里的房东比较强势，或者在村委会有关系。”多名租客认为，这引发了租客心理上的不平衡。

　　一位不愿透露姓名的租客称，他们老乡之间经常会谈论起自己的房东，大家以得到“有关系”的房东的庇护为荣。

　　“外地人也不容易。”房东寇女士有十几间房屋出租，她说，租她家房子的人每月收入一般都达不到1000元，房租花去140元，电费数十元，生活费两三百元，再让他们每月交15元，有点多了。她自己以前只是向每户租客每半年收30元，上缴村里180元后，自己能留下100多元，但是从今年7月开始，都让联防的人去收了。

　　三方僵持良久，但最终村委会的强硬起到了作用。8月8日，刘女士说，大部分租客都交了钱，“只剩下少数几家没交了。”

　　但被强行收费的租客们并没有服气，“这个月交了钱，下个月还是要抵制。”租客汪兵(音)说，村委会收卫生费是应该的，15元也并不是交不起，但是这种强制执行是对人格的侵犯，大家都接受不了。

　　长期跟踪研究基层社区自治的社会学博士刘铎认为，外来人口的出现，占用了当地的公共资源，收取一定费用是合理的，但应通过由村民和外来人口共同组成的价格听证，双方约定好了，自愿缴纳。

　　有管理缺服务

　　北京市委、市政府联合下文，要求各区县“加强对流动人口的管理与服务”。“但许多地方只重视管理，忽视了服务。”

　　刘女士表示，村里不会“每个月都这么费时、费力地收钱。”她透露，村里在考虑实行“社区式管理”，对外来人员进行统一规范。

　　据崔各庄乡民政科工作人员介绍，所谓“社区式管理”，是要把流动人口纳入到当地的整体事务中，包括教育、医疗、计生等公共事务，和本地人一样进行管理；但收费属于村民自治范畴，乡里并没有统一规定。

　　据媒体报道，早在去年上半年，与奶西村相邻的善各庄村就开始进行“社区式半封闭管理”，其中包括聘请保安来负责收费；在主要的路口设岗亭，对外来人口出入进行检查；不交费就掐电等等。

　　奶西村借鉴了该村的某些做法。6月初，村委会下达一份通知，开始进行

　　2005年8月，北京市委、市政府联合下文，要求各区县“加强对流动人口的管理与服务”。“但具体到执行中，存在认识上的误区。”刘铎说，许多地方只重视管理，忽视了服务这一项。

　　“不能把管理变为单纯的管制和防范，”刘铎认为，外地人和村委会、房东是一个利益共同体，村委会作为一个自治组织兼公共产品提供机构，应该首先约束作为房东的村民的租赁行为，通过房东和租客的合同交易，以及房东和村委会分成约定，实现经济利益最大化；同时，通过房东掌握外来人口情况，便于管理和服务。

　　“这方面也有做得好的社区。”刘铎介绍，高碑店乡高井村就是一个例子。

　　不收费的高井村

　　外地人给高井村带来了房租收入，他们做的小生意也给当地人生活带来便利。他们在高井村居住，和本地人一样对待。

　　“外来人口在我们村不收取任何管理费。”高井村综合治理办公室主任张宝玲说，外地人给该村带来了房租收入，他们做的小生意也给当地人生活带来便利，更为

　　张宝玲介绍，该村对流动人口的管理，实行“谁受益、谁负责；谁包片，谁负责。”首先加强对房主的管理，对房主进行出租房屋备案登记，同时与房东和租客分别签定治安责任书，并设有21名协管员，分成七组包片管理，把责任和管理落实到个人。

　　张宝玲同时表示，由于村里集体经济效益不错，可以确保免费为外地人提供服务和便利。

　　对于高井村的做法，刘铎分析说，城乡接合部的社区化管理，一是强调属地化，实行“人住哪里，哪里负责”的原则；二是强调服务，以外来人员的需求为基础，为其提供迫切必需的服务和保障，培养认同感和归属感；三是强调参与，让外来人员参与社区服务和社区管理，发挥积极性，增加社区意识，促进社区融合。他认为，高井村基本做到了前两项，但要让外地人真正融入社区，还有很多工作要做。

　　刘铎认为，这首先需要消除对外地人的歧视，包括身份和户籍歧视，以及进行村政制度创新，最终实现参与层面的社区融入，“需要很长时间”。

　　采写/本报记者 张晓玲 实习生 李强