政协委员履职遭报警威胁的隐喻

　　李克杰

　　8月4日上午11点，就广州市荔湾区一名中学生的高额择校费问题，省政协委员孟浩前往广州市教育局了解情况。在出示了委员证和省政协常委的介绍信后，孟浩求见该局领导的要求遭到拒绝。当他准备自己上楼找领导时，该局办公室一陈姓副主任当场表示：“如果你要闯机关大楼，我就打110报警！”(8月5日《南方日报》)

　　政协委员求见政府部门领导，竟遭工作人员以报警相威胁，可以算得上当今政府机关“衙门化”的一个典型事例了。省政协委员依法履行职责求见行政领导尚遭报警威胁，那么普通百姓要想直接向行政领导反映问题会遭到如何对待，便是可想而知的。

　　政协委员就群众关心的问题前往政府部门了解情况，是其依照法律法规依法履行职责的行为，相关部门应该予以积极配合。就是说，政协委员因履行职责需要求见政府部门领导，是法律赋予的权利，有关部门只有积极配合的义务，而无权拒绝。广州市教育局工作人员利用自己的“门禁”制度阻挡政协委员面见领导，是单位内部规章挑战国家法律法规尊严的一种表现。从这个意义上说，政协委员依法履行职责的行为遭到非法阻拦，按道理就应该报警，请警察排除干扰的是政协委员，而不是教育局工作人员。

　　其实，政府机关制定过于严格的“门禁”制度，虽然对于维护正常机关工作秩序有积极作用，但它也在政府与百姓之间、官员与群众之间树起了隔膜的高墙，它无情地阻隔了公众意见和建议的交流与传递。政府机关“衙门化”的直接后果就是政府和官员严重脱离群众，无法听到群众呼声，难以体察百姓疾苦，最终失去群众信任，激化矛盾，出现恶性事件。

　　这也反映了在少数政府机关及其工作人员那里，所谓以人为本和执政为民还只停留在嘴上。