北京爆竹安全条例征集意见 半数民众支持解禁 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| https://zylofonmediaonline.com/__proxy_domain/www.sina.com.cn 2005年06月01日02:01 京华时报 | ||||||||
  网民意见分类图 记者对网友意见进行统计后发现，反对“解禁”的呼声共有470条，占总意见比例的48%；明确表示赞成解禁的意见共有280条，占总比例的30%；还有197条意见是针对该条例提出设想和建议的补充。人民大学法学院民法教授杨立新认为，所有提出建议和意见的都应该归为赞成一类，因为如果他反对就不会提修改意见和建议，直接否定就可以了。因此，综合市民的网上意见可以看出，赞成和反对解禁的基本上一半一半。 支持者看法：鞭炮之国喜庆气氛不能少 同意“解禁”的人认为，燃放烟花爆竹是中国传统文化的重要组成部分，应该保留。由全面“禁放”改为“限放”，是政府顺应民意的好举措。网民“陶雨”说，我们国家被西方国家称为“鞭炮之国”，而且最近几年到了除夕夜，鞭炮声音越来越大，管是管不住的。 反对者声音：燃放爆竹易伤害他人 对“解禁”提出激烈反驳意见的网民主要考虑到环境的污染，生活的安宁和人身安全。网民郑重阳说，历史是始终在前进的。燃放爆竹（暂且不算烟花），本身就是不文明行为，噪音、烟尘污染严重，这是一种倒退。还有网民说，与古代不同，我们现代欢庆和娱乐的方式多得不可胜数，燃放爆竹这种易伤害他人、污染环境、有火灾隐患等有百害而无一利的方式是应该被替代的。建议收回解禁草案，继续实行禁放规定。 专家说法：爆竹爆炸能量应降低 人民大学法学院民法教授杨立新在接受采访时表示，“我个人赞成限放”，政府应该重视老百姓的需求，多年来的风俗习惯应该疏而不是堵。但是解禁也不是无限度的，时间、地点都应该进行限制。 他认为，爆竹的爆炸能量应该降低。“我们小时候的爆竹用手拿着都没事，可现在的爆竹威力太大，震的车辆报警器不停地响，应该降低爆竹的爆炸能量”。另外，他表示赞成关于建立保险基金的提议。他说：“这是非常必要的。我认为市民很多好的建议政府是能够采纳的。” “一个法规上网征集，可以看出政府对市民的诚意。”杨立新说，这表明政府是要广开渠道收集市民意见。近千名市民在网上发表了意见，也可以看出市民对政府的信赖，政府搭台有人唱戏，而不是冷场。（本报记者郭爱娣） 解禁是民俗界多年愿望 昨天，北京民俗专家常人春表示，“禁放”改“限放”政策的落实，是北京民俗文化界的多年愿望。北京部分民俗工作者倡议全市市民争做燃放烟花爆竹的文明市民。 常先生说，北京民俗文化界呼吁对春节的烟花爆竹既要加强管理，又要大胆开禁，实行“管而不禁”的政策，让市民们从2006年起年年过个有声有色、有文化乐趣的春节。为此，常人春还和其他10余位民俗专家发出了“支持政府‘解禁’措施，争做燃放文明市民”的倡议。 市民协民俗工作委员会副主任高巍介绍，该协会将通过举办一些民俗讲座，来详细地介绍北京燃放烟花爆竹的悠久历史，燃放烟花爆竹赋予的祈福、祥和的寓意以及怎么样才是文明燃放。（本报记者侯艳） 网友建议摘录：严禁爆竹 解禁烟花 网民尤理性说，我有一个折中的方法，能不能把烟花、爆竹区别开来，实行分开管理，‘严禁爆竹！解禁烟花。’以我为代表的大多数人，最痛恨的就是爆竹发出的巨响，特别是近些年来，爆竹的口径越来越大，都可以用恐怖来形容了。而烟花的燃放，虽然也会产生环境的污染，但确实也可以营造欢快的节日气氛，这在国外也是允许的。政府应该代表最大多数公民的愿望，做到科学立法，严格执法。 应设爆竹意外伤害基金 网民JSZL建议设立烟花爆竹意外伤害保险基金。他建议，对销售烟花爆竹征收一定比例的强制保险费，建立烟花爆竹意外伤害保险基金，用于对烟花爆竹造成的意外伤害进行救助。凡在本市行政区域内受到烟花爆竹的直接人身伤害，需要支付的直接医疗费用，由保险基金先行支付。依法承担赔偿责任的违法责任人向该保险基金赔付相应费用。 网民金永门也认为，应该在烟花爆竹的价格中加收“人身伤害赔偿准备金”，并指定某职能部门，负责燃放烟花爆竹伤害事故责任人的认定。 应对烟花爆竹实行专卖 网民一民认为，政府应对烟花爆竹实行专卖。限放从某种程度上能够起到保证安全和保护环境的作用，但不能从根本上解决以上问题。本人认为，既能满足娱乐传统习俗，又可保证安全环保的目的，最好的办法是政府对烟花爆竹实行专卖，从采购到销售都要有选择，将低污染、低能量的花炮供应给市民。
| ||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||
