门票收入哪里去了？

　　对公众而言，风景名胜区是公共财产，人人有权“享有”。而对管理者来说，对经济效益的追求使他们对门票收入的“期望值”越来越高。不同的利益诉求决定了涨价风潮中的两者冲突。

　　建设部的有关数据显示，我国部分世界遗产和国家级风景名胜区，门票收入占其总收入的比例已达到一半以上，个别如张家界等景点已高达90%以上。这表明，门票收入成为这些景区最大和最直接的经济收入，涨价的动因就不难理解了。

　　门票收入又是如何分配的呢？记者调查发现，在八达岭门票总收入中，40%自收自支用于人员工资，40%纳入延庆县财政收入，仅有两成用于长城维护费用；十三陵门票总收入中，50%作了文物保护费用，另一半则用于人员工资和上缴昌平区财政。

　　显然，门票收入的资金，并未完全用于景区的管理和维护，被地方政府分了一杯羹，还有一部分则纳入了企业甚至上市公司的经营收入。专家介绍，黄山、峨嵋山门票收入的50%，就被作为上市公司的经营收入。剩下的收入，如何能够维持这些景点的保护与修缮？

　　由于目前景区多由属地管理，因而并没有一个全国性统一的“指导价”。统计数字表明，当前一张景点门票的平均价格，接近我国年人均GDP的1%。这一比例至少是其他国家的10倍以上。大部分著名景点的门票，已趋向高额化、市场化、贵族化，改变了遗产资源的公共性质。

　　中国社科院环境与发展研究中心研究员张晓指出，世界遗产和国家级风景区是典型的公共资源，为全体人民共同享有，景点门票定价的基础只能根据国民的平均收入水平。

　　再不能对门票暴涨无动于衷

　　一个显而易见的事实是，面对长期经费投入的不足，一些景区的涨价听证会确有“走过场”之嫌。在门票的涨和不涨之间，在涨多和涨少之间，有了太多可自由发挥的空间。

　　虽然目前国内各景区的情况千差万别，产权单位归属不一，有的归政府直管，有的归园林或文物部门，有的属于企业开发经营，但门票价格最终都须报物价部门核准。不少学者担心：如果这股涨价风潮得不到抑制，公共决策缺乏有效的程序和制度约束，风景区会沦为某些利益集团的“摇钱树”。

　　谢凝高教授说，目前国家风景区的主要管理权力都下放到了地方政府。这种分权管理体制有很大的局限：一是地方政府考虑问题多从自身利益出发；二是部分世界遗产由较低级别的区县(市)政府管理，“婆婆”机构太多。有的地方政府每年向风景区要几千万元，迫使景区提高门票价格，扩大商业开发规模。此外，我国有177个风景名胜区，国家每年拨款却只有1000多万元。一些景区只好用门票收入补贴管理费用。

　　著名文物保护专家谢辰生说，世界遗产景区属于全人类，具有公益性质，绝不应该作为资产来经营。他认为，按照国家相关规定，对门票收入应实行收支两条线，所有收入都应该上交，景区再根据各自需要，提交申请，要求政府财政拨款。

　　复旦大学历史地理研究中心主任葛剑雄教授认为，门票收入的支配使用，应该接受国家审计和公众监督，只要是用于加大景点保护的，相信涨价也能得到公众理解。

　　据悉，由国家发展改革委牵头制定的《关于进一步做好游览参观的门票价格管理工作通知》已经会同各省物价、旅游等相关部门进行研讨，估计将于“五一”前正式发文实施。(完)

[上一页]　[1]　[2]　[3]