作者：陈刚

　　网络评选、调查以其成本低、效率高、互动性强而在网络间发展迅速，成为一种广泛使用的调查评选方法。但因为这种调查和评选借助的是网络这个媒介平台，所以不可避免地受到了互联网发展过程中一些技术和物质材料等层面的限制，而不够完善，让人产生质疑：

　　是网民还是普通公众的意见﹖

　　利用网络这种新兴媒介快速便捷地收集公众意见的同时，存在着一个网络对象与参与评选调查的受众二者之间范围偏差的矛盾。我国上网用户人数持续高速增长，但是相对于中国庞大的人口基数13亿而言，仅占少数，还有8亿多生活在网络基本贫乏的农村的农民，以及城镇中无法接触网络的居民，他们基本上是“网络意见的盲区”，但他们的意见同样不容忽视，他们的“选举权”同样需要参考和考虑，否则，网络评选和调查的受众范围就会出现偏差和片面。

　　网络的这种低接触率，使网民的数量大大少于传统的电视、报纸和广播的受众量而不够普及和大众化，这就造成利用网络进行的评选和调查所获得的意见相对“集中”和“单一”，不够全面和立体，也就是说不能代表中国最广大的民意。

　　春节联欢晚会观众最喜爱节目网络评选、中国金鹰电视艺术观众最喜爱的男女演员网络评选，中央电视台“十佳”主持人的网上评选等都因为此而遭到了老百姓的质疑：这是网民还是普通公众的意见？曾有记者采访赵忠祥关于央视国际网站进行的“十佳”主持人评选一事，赵忠祥回答记者：这只是网民心中的十佳罢了，中国还有那么多不上网的观众呢！更确切地说，它可能代表了年轻人的十佳。

　　是从众抑或是自主？

　　一般网站的一个调查或评选都由三部分建构而成，一是调查评选的规则，二是评选调查内容和选项，三是“投票”和“结果”的查看。大多数网站在设置时都是将“投票”和“结果”放在同一界面上，并列在一起，没有先后之分和一定的良性限制，受众可以在不投票的情况下就可以先看到结果。在这种情况下，就不可避免地出现了一个网络调查评选的“沉默的螺旋”，即很多网络受众在某种心理的驱使下先倾向于先看“结果”，后“投票”，于是就会出现评选调查中的“从众”现象，即部分网络受众受先期投票结果的诱导，投出“从众”的一票，这样就会响评选调查的结果和偏离评选调查的宗旨与目的。

　　另一个关于网络调查评选中议题设置的善诱表现在网络调查和评选中关于候选人或选项的简介有厚此薄彼的现象。国内某知名网站在三八妇女节期间，隆重推出了评选“中国十大最杰出的妇女”的大型网络评选活动，网站遴选推出了包括吴仪、张海迪、章启月、郎平等在内　的共50位候选人，并附有每位候选人精短的简历和成就简述。但就在这短短的百字左右的简介中，不同的候选人所受的待遇却不同，有的丰富立体，有的却一笔带过或寥寥数语，其主观倾向性可见一斑。毫无疑问，这些充满善诱厚此薄彼的简介，对网络受众的意见的影响是巨大的，在一定程度上可能会左右其的意见和投票。

　　选项设置的不合理或不全面也是网络评选调查中，议题善诱与自主对抗的一个凸现。很多网站在推行网络评选或调查时，存在着“草草上马”的迹象，在选项的设置上存在着争议，有的设置有限的几项不够立体全面，有的设置不合理，有的甚至偏离主题。在网络评选调查中，这种选项设置的不合理或不全面的现象都会限制或诱导网络受众的自主意识，诱导其投票。

　　网络投票可信度的指数﹖

　　网络投票从诞生开始到现在都遭遇和面临着一个非常尴尬的问题：可信度的指数有多高？网上投票作为一种新的科技手段，运用到一些大型的评选和调查上增强了即时性以及参与的广泛性，凸现和张扬了网络的个性，但由于一些技术上的因素，使网络投票存在着种种不足与缺陷。

　　2002年中央电视台推出了“十佳”主持人的网上评选，此次活动是受众对网上投票可信度指数质疑的典型个案。在央视推出投票活动开始后，前两周状态相对平稳，可从第3周开始，情况就发生了转折，有个别主持人的得票数1天之内净增七八万张之多，而且排行榜上的名次也是瞬息万变，局面已开始失控了。类似的情况在前两界的中国金鹰电视艺术节最受欢迎的男女演员的网上评选中也出现过。

　　究其原因，仔细研读一下投票步骤和规则，就会发现网络的技术上劣势，只需一个电脑方面的准专家或一个软件，就可以无限制的重复投票。而有的网站则根本就没有限制重复投票的技术措施，普通的网络受众就可以轻而易举的反复投票，网络投票调查就等同于网络游戏。另一个层面，网络这个虚拟社区平台的建构，话语权的平等解放，在某种程度上大大削弱了传统媒体“把关人”的职能，网络是一个传播氛围监督相对薄弱的大众媒介。网络技术限制监督的部分缺失，网络受众自律意识的薄弱，使网络投票在某种程度上成为另一种网络游戏。

　　基于此，普通的受众对网络投票的可信度的指数有多高就产生了质疑，评选活动的公正性、严肃性和权威性就会大打折扣。(中华新闻报)