在当前复杂多变的市场环境中,法律服务正逐步从单一纠纷解决,走向对企业治理结构、合规体系和风险防控的深度参与。律师不再只是“事后介入”的角色,而越来越多地参与到企业制度设计和行业规范建设之中。
在这一背景下,长期从事商事法律与公司治理事务的律师马均,逐渐形成了以“制度视角”审视法律实践的专业路径。近日,记者就企业合规、律师行业发展以及法律专业责任等话题,对北京大成(重庆)律师事务所主任马均进行了专访。
记者:马律师您好!近年来,“合规”“公司治理”成为法律服务中的高频词。您如何看待这一趋势?
马均:我认为这是市场和制度发展到一定阶段的必然结果。随着监管体系不断完善,企业面临的法律风险已经不再集中于单一纠纷,而更多体现在内部治理、决策机制和合规运行上。法律服务如果仍停留在个案处理层面,很难真正回应企业的核心需求。因此,律师需要从规则整体运行的角度,参与到企业治理和风险防控的前端。
记者:在您的实际工作中,这种“前端参与”主要体现在哪些方面?
马均:主要体现在公司治理结构设计、合规制度建设以及复杂商事事务的整体风险评估上。相比单一案件,我更关注制度是否能够在企业内部有效运行,比如内部决策是否合规、权责是否清晰、风险是否可控。这类工作往往看不到立竿见影的结果,但从长期看,对企业的稳健发展非常关键。
记者:您目前担任北京大成(重庆)律师事务所主任。律所管理是否会分散专业精力?
马均:恰恰相反。我一直认为,管理本身也是专业能力的一部分。如果律师事务所只是个体律师的简单叠加,很难形成稳定的专业水准。通过制度化管理,把个人经验转化为团队能力,才能保证服务质量的持续性。这也是我在律所工作中持续投入精力的原因。
记者:您同时积极参与律师协会及行业事务,这对您个人执业有什么影响?
马均:律师协会和行业组织是法律职业共同体的重要组成部分。参与这些事务,有助于律师跳出个案视角,从行业规则和职业规范的高度审视自己的专业判断。同时,这也是一种责任——法律职业不仅服务客户,也应当参与行业自律和规则完善。
记者:据了解,您还多次参与行业评审工作。评审与执业最大的不同是什么?
马均:评审更强调独立性和规则意识。作为评审专家,需要站在制度合理性和行业整体利益的角度,对项目或成果作出判断,而不是代入当事人立场。这对律师的专业判断能力、风险识别能力和逻辑分析能力都是一种检验,也反过来提升了我在实务中的思考深度。
记者:您曾参与编写《公司合规管理体系指南——治理现代 全面覆盖 有效运转 全球通行》一书。这本书的现实意义是什么?
马均:这本书的初衷,是回应实践中的一个普遍问题:很多企业知道合规重要,但不知道如何系统推进。我们尝试从治理结构、风险识别、制度设计到运行机制进行整体梳理,让合规不再停留在文本层面,而成为可执行、可落地的管理工具。
记者:从您的观察来看,企业合规实践中,最容易被忽视的问题是什么?
马均:在实践中,我认为企业最容易忽视的是“合规运行的有效性”,也就是常说的“形式合规”。不少企业在制度层面已经建立了较为完整的合规文件体系,但这些制度往往停留在文本上,与实际业务流程、管理结构和决策机制缺乏深度衔接,导致在关键节点无法真正发挥约束和指引作用。
合规并不是简单照搬模板或应付监管检查,而应当嵌入企业的日常经营和内部治理之中。这需要结合企业的业务模式、风险特征和管理层级进行针对性设计。正是在这一过程中,律师的专业价值才得以体现——不仅帮助企业“有制度”,更重要的是帮助企业“用好制度”,让合规成为可执行、可持续的治理工具。
记者:最后,您对年轻律师有什么建议?
马均:我认为最重要的是保持对规则的敬畏和长期主义心态。法律专业的成长需要时间积累,也需要不断参与实践和反思。同时,不要局限于个案,应当主动参与行业事务,从更大的视角理解法律的价值。
结语:在复杂多变的商业环境中,马均始终以制度和规则为核心,审视法律实践的边界与可能。他的职业路径,既体现了一名专业律师对法律本身的尊重,也展现出法律人在行业和公共事务中的责任意识。(徐灿/文)
（来源：点财网）
