为了讨回丈夫给“小三”的钱款，夫妻俩联手，两度将“小三”告上法庭，第一次是“不当得利”，第二次是“赠与行为无效”。然而，原配因无充分确凿的证据，遭遇两度败诉。金山区法院日前判决的这起官司，令人深思。

　　【案情回顾】

　　两年花了87万元

　　胡女士今年36岁，2004年11月与卢先生登记结婚。两人共同经营一家投资公司。在很多人眼里，卢先生属于成功男人。2010年的一次聚会，卢先生认识了金山女孩小杨。小杨成了卢先生的情人，也就是“小三”。卢先生常带着小杨外出吃饭、游玩，和小杨一起开酒吧，每个月转给她5000元至10000元不等的钱款。

　　2012年8月的一天，胡女士发现，从2010年6月至2012年3月，在婚姻关系存续期间，丈夫瞒着自己向某一陌生账户汇款30余次，累计金额达87万元，其中最多的一次高达60万元。在胡女士的质问下，丈夫坦白了。

　　“不当得利”依据不足

　　2012年10月，胡女士夫妻俩以非法得利为由将小杨告至金山法院。胡女士认为，小杨取得87万元，属于不当得利，依法应予返还。金山法院于2012年11月、12月和2013年2月三次开庭审理。

　　庭审过程中，小杨否认了与卢先生的情人关系，拒绝还钱。她称，从2010年6月开始，她就在卢先生的公司担任秘书，每月的工资约定为一万元，提成、奖金另计。2011年10月时，卢先生提出合伙开酒吧，直到2011年12月底酒吧转让，期间两人的雇佣关系实质上变成了合伙关系。

　　小杨的辩护人提出，卢先生要求归还的钱包括三部分：一部分是杨小姐的工资，一部分是给酒吧员工的工资，一部分是酒吧转让后，杨小姐投入的原始资金。为了证明合作关系，小杨出示了她于2011年10月13日汇给卢先生11万元酒吧装修款的汇款凭证。而卢先生则告诉法庭，钱是故意让杨小姐汇给他的，“为了糊弄妻子，掩盖给被告汇款的痕迹。”

　　金山区法院经审理后认为，原告主张汇给被告小杨的钱款系不当得利的依据不足，驳回原告的诉讼请求。

　　“赠与行为”缺乏证据

　　2013年7月，胡女士以赠与合同纠纷为由再次将丈夫卢先生和“小三”小杨起诉至金山区法院。胡女士主张，卢先生和“小三”之间的赠与行为无效，要求小杨返还87.7万元。小杨辩称，这不是赠与，是雇佣和合作关系，卢先生支付的是雇佣期间的工资及合作期间的利润分成。

　　卢先生虽然是被告，答辩时还帮着妻子。卢先生称，2010年6月到2012年3月他打款给小杨时，胡女士不知情。

　　金山区法院审理后认为，小杨也曾向卢先生转账，法院不能排除小杨和卢先生之间有其他的经济往来。据此，胡女士没有足够证据证明卢先生向小杨的汇款行为构成赠与，依法判决驳回其诉讼请求。(文中当事人均系化名)

　　通讯员 徐永其 孔岩

　　本报记者 徐轶汝

(原标题：原配状告“小三”两度败诉)