四川联大中文系教授张放７月中旬在四川绵阳红学讨
论会上提出曹雪芹并非《红楼梦》作者的新奇观点，遭到
一部分老派“红学家”的口诛笔伐，中国红学会理事邓遂
夫先生更以“无稽之谈”、“形同儿戏”加以抨击。

　　张放认为，曹雪芹有两拨好朋友，一拨是皇亲国戚，
如墨香、永忠、明义等；另一拨是教书匠，如张宜泉等，
他们在自己的诗文著述中提到曹雪芹“能诗善画”，但都
没提过曹还会写小说。而且曹雪芹家族因为跟清朝时政多
有关涉而起落很大。曹雪芹３岁时，其家被抄，曹家总资
产不过千两白银。也就是说曹雪芹从未经历过“鲜花著锦
烈火烹油”的尊荣生活。张放依据对一些史料的认真分析，
大胆推断《红楼梦》的真正作者是“少年风流”、“爱读
情诗”的墨香。墨香是皇室宗亲，做过乾隆皇帝的侍卫，
性情雅逸，博闻强记，他的经历处境，具备写作《红楼梦》
的条件。至于他为何假托曹雪芹之名，是因为乾隆朝文字
狱严酷，墨香与好友永贵、明义“出于种种顾忌碍难不方
便处，”不得已附会在曹雪芹身上，算是“美丽的附会”。

　　张放的言论经媒体摘引披露后，学界一片哗然。作家、
《红楼雾障》作者克非表示，张放是非常有胆识的年轻教
授，人也非常好，但在这件事上，“他在开玩笑”。福建
师大欧阳健研究员认为，张放的推论“石破天惊”，其实
完全无可能性。贵州大学中文系曲沐教授说，张放的观点
跟以前那些离奇观点一样，将很快被推翻。对张放观点最
严厉的抨击来自北京，红学家邓遂夫在《北京青年报》的
一篇采访中认为，这件事情令“我真有点不是滋味，张先
生以这样极其荒谬的论点作为他立论的基础，以这样简单
化的研究方法作出的轻率结论，如同建立在沙滩上的危楼，
不堪一击。”

　　针对以上这些反驳意见，张放曾先后撰写了两篇文章
加以反诘，然而，令他倍感苦闷、不解的是，他的文章先
后投寄多家报刊，都石沉大海，杳无回音。

　　采访中，张放承认，某些学者的盲论是受了媒体摘引
“断章取义”的误导，可以理解，但“未看原论文就判死
刑未免太过武断了”。张放还对红学界一贯以曹雪芹为“
偶像”表示了自己的看法，他说：“我一直也很景仰曹公，
但景仰并不表示盲信，如果我有证据证明《红楼梦》并非
曹雪芹所著的话，我肯定会将它公诸于众。”

　　令张放略感宽慰的是，他的观点亦有来自大江南北的
几十位支持者，南京的一位红学爱好者更将家藏珍品寄奉，
以表支持。但也有令人惊诧不已的反应————他曾收到
一封寄自四川绵阳号称“曹公正宗后代”的恐吓信，扬言
如再开口，必要“放血”云云。    章台柳