张曙光在庭审中称，他索贿的其中2300万元，是因为参评中科院院士“需要花钱”。据称，张曙光向企业老板伸手要的第一笔钱是为了参评中国工程院院士。他说，自己在评院士中两次失败，后来想到了受贿，用受贿来的钱去打通关系。

　　作为原铁道部部长刘志军的铁杆心腹、当年的实权人物，张曙光的庭审供词，无意中将早就备受诟病的院士评选制度，再一次推到了舆论的浪尖。昨天，“新华社中国网事”连发4个问号：参评院士也要花钱？需要花什么钱？院士评选背后有没有猫腻？是索贿借口还是真要花钱？

　　舆论普遍认为，无论张曙光是出于行贿借口，还是出于别的什么动机，都不会因此而减轻张曙光索贿的罪行。对于检方指控的受贿13笔、共获赃款折合人民币4755万余元的犯罪事实，张曙光也已当庭认罪，并对整体犯罪事实不持异议。也正因此，舆论分析，张曙光有意抹黑院士评选的可能性不大。那么，张曙光有没有用索贿的钱打点关系、打点了多少、打点了谁，这些疑惑，能否成为案中案，有待司法机关作出进一步的调查并公开。

　　一顶院士帽，诱惑了一名官员犯罪，这种荒唐的玩笑，张曙光本人应该都不好意思开。撇开张曙光庭审中牵涉到索贿动机的真实性而言，作为一名要权有权、想钱有钱的前铁道部红人，张曙光觊觎于一顶院士桂冠，已是众所周知的事实。由此也足见院士身份、身价在一些人心目中的诱惑力。为什么这个在同样崇尚科学、崇尚知识的许多国家，只能享受在图书馆优先查阅资料、或者在就职的机构得到一个优先停车泊位的身份，在咱们中国能够把一群知识菁英弄得望穿秋水，把有些官员弄得神魂颠倒？在一波接一波的质疑面前，中国的院士评选制度，应该作出反思。

　　两次问津院士未成，张曙光后来想到用钱打通关系，这究竟是凭空顿悟，还是吸取教训，其中有着不为公众所知的悬念。这起案件，给了院士评选机构质疑的同时，也给了一次检验或者证明院士评选清白、消除社会疑虑的机会，司法机关应该顺藤摸瓜，还原真相。

　　院士桂冠，作为中国的“最高学术荣誉”，近年来因为“烟草院士”入选、美国“双料院士”落选等舆论关注的热点，在评选制度上饱受诟病。这表明，社会舆论希望这个荣誉能够评得更加公开透明，更加纯粹不染，更加实至名归。这方面，不仅有着成熟的“国际惯例”可供借鉴，国内有些非官方组织的评奖，也有了成功的探索。

　　昨天在浙江大学揭晓的“心平奖”，各自捧回100万元奖金的两位大学教授，既无一官半职的特殊背景，又无旁门左道的所谓拔尖，他们获奖的唯一标准是“教学水平被全校师生所认可”。

　　“教学水平被全校师生所认可”，是一条不需要打点的群众路线，是一个区别于权力评判、圈子评判、并且玩不成猫腻的师生评判标准。虽然与代表国家“最高学术荣誉”的院士评选，两者有着不能完全等同的区别，但对于“实至名归”的评比效果，院士评选的结果，应该也必须更加经得起质疑。毕竟，这顶院士桂冠，附载了太多的公共利益，它已经远远不只是个纯粹的荣誉。也因此，公众对于评选的公平、公正与公开，便有着更多的期待和要求。

　　张曙光庭审中的供词，未必铁定院士评选背后就有黑幕。但是，顺着张曙光的供词，把这个幕揭开来，让他说清楚究竟打点了谁，无论对这起案件本身，还是对消除甚嚣尘上的院士评选猫腻说，都是一个再好不过的机会了。

（原标题：张曙光参评院士打点了谁）