漫画 朱慧卿

　　司马童

　　近日，有网友呼吁火车票站票实行半价，得到众多网友响应，调查显示近八成网友支持站票半价。有网友称，中国铁路每年售出大量无座票，然长期以来无座票依然全价出售。按照市场价值规律，没座乘客没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。(1月14日《人民日报》)

　　火车票“站票座价”的国情存在已久，尽管近年来时有媒体披露，民工致信铁道部，社会人士发起公益诉讼，要求“站票减价”及“站票半价”的呼声却屡屡受挫。但这一明显不合理的“卖票规则”，无疑将引来越来越汹涌的民意。此番“站票半价”的舆情反弹，虽说依然延续了“理直气不壮”的总体趋势，似乎很难一蹴而就达到目的，但我以为，这并非民众的“要求过分”，而是缘于某种隐性的“垄断胁迫”。

　　备受质疑的火车票“站票座价”始终不见松动，据有关部门回应，其依据的是铁道部于1997年12月1日起施行的《铁路客运运价规则》。尽管上述法规之中，并未提及站票及其价格，但铁路12306客服人员解释称，出售站票主要是为了解决一定时期内运力不足的问题，“要是不卖站票，很多人过年就不一定能回家了”。照此说法，广大消费者享受“站坐同价”的售票待遇，非但不应耿耿于怀，而且应该感激涕零才是。其实，铁道部凭着一个语焉不详的《运价规则》，对站着乘车的旅客统统照收全价车费，其强硬的底气，还不是自恃只此一家、别无分店的“垄断胁迫”？

　　“垄断胁迫”并非表现在一个方面。作为消费者，在“舍此无他”的情况下，尽管明知于己不公，但日子一久，往往也只得“逆来顺受”，成为无可奈何的“识时务者”。譬如，这次“近八成网友支持站票半价”的舆情迸发中，一些持反对意见者就担忧：如果真的做到“站票半价”，也许以后连站票也很难买到了。面对全票价格“买”不来全票服务，不是想着竭力维权，却倒害怕起了“缺斤短两”的服务也难以获得，这就是“垄断胁迫”的余威。如果真如某些旅客所忧虑的那样，减价或半价的站票会加剧“一票难求”，试问那些消失的站票，又流向了何处？说到底，公众不过是怕人为操作制造“紧张”，进而服从你“站票全价”的既得利益罢了。

　　如果铁道部认为有座没座一样价钱，与享受到的服务无关的话，那么是否可以认为，卧铺也应该实行相同的价格标准？如果不能，那就是自相矛盾。将若隐若现的“垄断胁迫”，视作千方百计保证自身利益的“撒手锏”，看似霸气无比，实则反衬了铁路部门“内功”的软弱！