近日，上海飞海口的一架客机由于暴雨无法降落，申请备降却遭到三亚和广州两个机场的拒绝。无奈之下，机组只能提出第三次申请在深圳机场备降。此时，剩余的油量已经逼近飞行的最低油量。（相关新闻见今日本报28、29版）

　　民航总局要求就此在全国范围内加强对航班备降机场的整治工作，整治的对象是什么，要达到怎样的目标，不得而知。若整治的对象，只是就事论事，而不从根本制度上下手；如果整治的目标，只是让无理拒绝备降的机场“别太过分”，那整治的效果将只能局限于扬汤止沸，无法避免类似险象重演。

　　从制度上根本解决备降遭拒，只能通过立法或修法，从三个角度来确保此类事件重现。第一个角度，是立法宗旨着眼于机场对航空乘客的公共避难属性，强化接纳备降的天然义务。

　　第二个角度，是着眼于机场利益主体的多元，通过统筹征缴备降基金，再以统一补给的方式，来协调备降发生的利益补偿。从乘客公共安全方面说，机场接纳备降应属义务，但是机场分属不同航空公司，接纳备降的费用往往又不是小数目。个体之间的补偿，既繁杂琐碎，又容易因计费多少而引发争议。因此，由民航总局建立备降基金，向全国所有民航机场统筹征缴，接纳备降的机场按一定的规范方式计费，并由基金统一定期支付。

　　第三个角度，是强化民航的全国总调度职能，掌握全国各机场的运作信息及当下资源的利用情况。从法律上强化这一点，主要出于对拒绝备降的理由能有一个清晰的判定。机场容量有限还是故意推诿，不能由着当事机场自说自话，而是要有客观的判定依据。

　　恶劣天气对于航空的威胁世人皆知，而备降对于民航乘客来说，无疑是寻求安全的唯一港湾。但是从上述新闻看，目前民航乘客连这一条最起码的安全港湾都快被堵死了。长此以往，乘客的安全感和对中国民航的信心何以建立？马龙生（北京 职员）