在省房协今年的一次分析会上，有开发商提出来要“讲政治”，以回应今年的调控政策(昨日《南方都市报》)。

　　说到讲政治，每个中国人都很熟悉也都有些模糊不清———因为在不同语境下“讲政治”的含义是不同的。余生也早，经历过“政治挂帅”的年代，所以对“讲政治”相当敏感。现在既然连开发商也要“讲政治”，我看有必要对“讲政治”作语义上的进一步厘清。

　　当下的“讲政治”和极左时代的“政治挂帅”肯定是有区别的，现在是“以经济建设为中心”，但是，讲经济到了一定高度和更宏观的角度，经济就不是经济了，而是政治了。作为一城一地的开发商要不要和总理、省长一样心忧天下、胸怀大局，这个可以讨论，但似乎不应作硬性要求，其实开发商所说的“讲政治”和著名开发商任志强所谓“从了吧”有异曲同工之妙，单就适应顺应回应调控政策而言，任志强的“从了吧”多少有些被那个的无奈，而房协会传出的“讲政治”看来更主动一些，这应该是脑子想开了就海阔天空，境界高一点就快乐服从。

　　如果把“讲政治”理解为“认清形势、把握大局，准确判断中国经济社会发展的大趋势，进而调整自己的经营方向和产品结构”，这当然是没错的，但倘若把讲政治理解为“便宜的房子多卖一点，贵的房子少买一点，豪宅装修卖少一点”，如此机会主义地“讲政治”，不是耍滑头，就是胶柱鼓瑟。

　　事事处处讲政治，就会把讲政治庸俗化，具体到个别开发商的具体项目，如果盖经济型的房子是讲政治，那盖好一点的房子就不讲政治了？更甚至是政治错误了？开发商要讲政治，那生产方便面的，制造尿不湿的，是不是都应该讲政治？

　　在中国的房地产市场上，市场机制有些失灵，原因是土地供给是完全垄断的、行政化的，为了解决市场失效的问题，现在主流的解决方案是政府主导建设保障性住房，满足低收入人群的住房要求，可以预计在未来的一段时间内，国内住房的供给会呈现“双轨制”，双轨供给能不能有效满足各层次消费群的需求，这还需要实践检验。从国家的一系列政策来看，并没有要求开发商退出房地产市场，也没有把住房建设完全非市场化，如果开发商放弃市场的主体地位，不管主动也好，还是被迫也好，在“讲政治”的高帽子之下迎合行政干预，变成各级政府领导下的“基建处”，恐怕后果也会相当不美妙。

　　空洞、肤浅以及庸俗地讲政治，搞政治挂帅，我们已经受够了，灾难不远，应以为鉴。所以请开发商还是在商言商，慎言政治，不论是党和国家的正式文件，还是领导人在不同场合的讲话，在阐述中国特色社会主义的时候，都强调“充分发挥市场在资源配置中的基础性作用”，通过对市场需求的分析来盖房子，通过充分有效的竞争提供质优价廉的房子，这应该是解决中国老百姓住房的主要渠道，行政主导的保障性住房建设应该是阶段性的、补充性的，要防止一边倒地非市场化。□锐圆