作者：成彪

　　“检察官，住在我们小区的张处长以前一直骑自行车上下班，上个月开始他竟然天天开着私家车出入，听说他还有个情妇。这个人一定是个贪污犯……”类似这样的举报电话南京市检察院每天都能接到，但如此只看现象没有实据的举报，却让检察官们难以下手。据透露，今年该院共接到各类举报上千件，但其中九成以上属于无效举报(见12月21日《现代快报》)。

　　面对检察官的困惑，我也很困惑：检察官所指的“技巧”，无非是能够让他们信服的证据。普通群众能有什么举报“技巧”？他们能够从现象里发现某些不正常的因素，这已经表现得够觉悟、够“技巧”的了。能够提供翔实的证据进行举报，往往只有圈内人士能做到。

　　绝大多数腐败分子在耍权捞钱后总露出一些马脚：享用高档商品，与一些女人不正常来往，家属或子女异乎寻常张狂，家门前总是门庭若市……

　　由现象到本质，这就是群众的举报“技巧”。虽然这种判断或推测缺乏证据佐证，甚至可能有挟私报复，但相当比例的判断是有根据的、有道理的。

　　在慕绥新落马的三年前，他曾经邀请一批香港记者到沈阳采访，他接见记者时的一身“行头”，从衬衫、领带、西服、皮带到皮鞋，全是世界名牌，粗略一算，少说也得几万港元。以至于一位香港记者回港之后，把慕绥新的一身“行头”在报纸上披露，言外之意他是个贪官。其实，这位香港记者不过是回归常识罢了，他计算一个干部的收入和花销后，自然能从那身“行头”上发现问题所在。如果我们的检察机关重视一些官员的不正常“现象”，恐怕查处反腐败的线索将会大大增加。

　　只有通过群众举报的蛛丝马迹，自己寻找切入口去突破，这才能体现检察官的能力和水平。公安机关破案，一条现象性的线索就可能是突破口；而检察机关打击职务犯罪，罗列那么多表象都属无效举报，这是工作之必需，还是工作之失职？在有些国家，查处腐败的由头就有可能是某官员购买了超过其消费能力的商品。所以，群众举报的表象，检察机关抽派一个人去他的工作圈子和生活圈子探访一下，再下“无效”的结论不迟，不应该当场就定为无效举报。要让职务犯罪无处藏身，就必须动员群众参与；要让群众参与，重视他们提供的不正常表象必不可少。

　　相关专题：新浪评论