作者：独木舟

　　19日，《南方都市报》发表了以“省人大代表联组视察”为主题的新闻报道。其中谈到广州市艾滋病患者住院治疗最集中的市八医院负责人向前来视察的广州市的省人大代表汇报时提出建议。我注意到建议中有这么一条：“由政府拨专款对从事艾滋病工作的医护人员给予补贴及购买专门的保险。一旦他(她)们因工作意外感染HIV，为他(她)们日后的生活提供足够的保障，免除这些医护人员的后顾之忧，稳定防治艾滋病的治疗队伍，同时在经济分配上，向从事艾滋病的医护人员倾斜，使他们的付出得到应有的回报。”这样的建议很有道理！

　　俗话说：“瓦罐难免井上碎，将军难免阵中亡。”从事艾滋病工作的医护人员由于经常接触艾滋病病毒感染者或患者，感染艾滋病毒的几率自然就会很高，而“在日常操作中，精神不集中，或是太过紧张，操作失误的情况很难避免”也使得感染病毒的机会增多。这些客观和主观上的原因决定了从事艾滋病工作的医护人员承担巨大的风险。我们知道，高风险的活动是需要高回报来作为吸引手段的。因为没有高的回报就不足以刺激人们的参与积极性和参与热情，难以吸引人们的注意力。在经济分配上，适当向从事艾滋病工作的医护人员倾斜，既能使他们的付出得到应有的回报同时保持了该行业的吸引力，又有利于吸引更多的人从事这一行业，从而消除了“后继无人”的后顾之忧。当从事艾滋病医护工作和一般的医护工作在经济分配上毫无差别或者是差别不大，人们是绝对不会选择要承担高风险的工种的。这是人理性的选择，与道德水平的高低无关。

　　西方发达国家解决职业差异的矛盾的基本方式，是采取高工资的贴补来实现不同职业的就职平衡。在西方求学的留学生经常出去打工，如果要在较短的时间内挣较多的钱，他们宁愿选择清理垃圾、餐馆服务一类的工作，而不会选择图书馆服务一类相对轻松但工资较低的工作。清扫街道、街道园丁、餐馆招待一类的工作的确比较脏、比较累，但做这类工作可以获得较高的工资，劳动成效快。在我国目前的状况下，由于经济不是很发达，达不到这种以高薪平衡职业就业差异的程度，但在某些特殊的职业上，我们完全可以就不同的工种来区别对待，实现同一职业不同工种的就职平衡。比方说是医护工作，对从事艾滋病的医护工作人员和一般的医护工作人员，我们当然要区别对待，特别是在经济分配上。

　　相关专题：新浪评论