作者：小石潭
11月5日，记者在南京一个区级执法部门采访时，意外地听到这样的话：“现在是万人评议期间，千万别给我们底下的违规企业曝光，否则他们一不高兴，给我们投个不满意票，就惨了。”该部门的一个工作人员说：“这段时间，企业是我们的‘老大’，不敢惹，执法人员遇到情况，一般都是大事小罚，小事免罚，或者拖过了这一阵子再说。”(11月6日《现
代快报》)
乍听这些话，给人两个感觉：一是高兴，看来南京的“万人评议机关”确实很有威慑作用；二是担忧，在近一个月的评议期间，执法部门为多拉满意票，牺牲执法权益去讨好企业，这不是悖离了评议的初衷吗？发生在这个部门的现象带给我们的思考是：拿职责作交易，为民评作准备，使有效的评议里含有“水分”，“合法”的民意还能完全用作评估部门作风的依据吗？
日前，沈阳市中级人民法院在该院“2003年度迎接公开评议活动”的会议上表示，为了加强市民对法院工作的监督，在今年的评议中，市民可以通过来信、来电以及网上评议等方式进行。分数低的法官，经考核确认不称职的要降职或免职。(11月8日《沈阳今报》)
听到来电、网上投票打分，大家心里就不太踏实：可千万不要像“电视金鹰奖”那样，“假票”占到三分之一。金鹰假票事件带给公众的思考是：没有有效的防假机制，让心怀不轨的人投机其中，无效评议哪怕被剔除了，最终仍要影响到评议结果的公信力。退而又思：该让谁来评议机关单位？没有接触就没有发言权，让与部门没有发生关系的市民来评议他们的作风，所得的评议结果可信度几何？
任何一项评比活动，其结果的使用应与组织整个活动的成本成正比才对，如果千人、万人评机关，最后一名得到的只是冠冕堂皇的“戒勉谈话”之类，始终不能变其位、损其利，实是亵渎民意，用不了多久恐怕也没有人参与这样的评议了。退而又思：民评结果的使用情况也应接受民主评议，即把活动组织本身置于公众的监督之下，公平、到位的使用结果才能算向每个参与评议的市民作了交代。
邱吉尔说：民意不是个好东西。我不知道他的确切所指，但至少被欺骗、玩弄、利用的民意，不应该是“好东西”。笔者认为，集中的民主评议应慎搞，或少搞，甚至不搞，应把集中的评议化解为突击检查、零散反映中，像南京出台的“三次投诉属实”即降级、停职的规定，就是推动行风建设的“猛药”。
