2011年，你变了吗？变了多少？中国变了吗？变了多少？
事故损毁车厢的拆解工作已经基本完成，不管其中是否还曾有过伊伊一样的“生命迹象”，再次创造生命奇迹的可能都已不复存在。但是，事故的善后工作才刚刚开始，搜寻生命迹象时留下的太过匆忙和草率的教训，必须得到充分的重视，尤其是对事故原因的认定，更必须经过极其充分、缜密、科学的追究，才能得出符合事实且能被公众所接受的科学结论。（刊于2011年7月27日）《 全文阅读推荐理由：在温州“7·23”动车事故中，这篇评论是本报发出的最为有力的声音之一。本文的“文眼”，就在于标题揭示的“生命”与“真相”的关系——真实是新闻的生命，追究真相则是时评的重大使命。由于是“非常时期”，使冲撞言说边界成为可能，使“经过一系列故障、事故的打击，铁道部的信誉已经跌入谷底”这样的狠话也能顺利刊出。难得啊。
帖子披露，江苏海门市审计局进行一次公务接待，出动24名公务人员陪同15名来客，两天时间工作交流不到4小时，消费不下10万元！海门市审计局这次身陷“接待门”，作为一桩涉嫌以公务接待为名、行公款吃喝玩乐之实的丑闻，与其他政府部门涉及的类似事件没有根本的不同，但是，无论是曝光的网友还是跟进报道的媒体，都对海门市审计局作为审计部门的身份不依不饶，从而使这起“接待门”具有了某种特别的意味。（刊于2011年1月3日）《 全文阅读推荐理由：这篇评论从选题、立意、内容和行文看，都是一篇中规中矩、“严于律己”的文章，发表在元旦节期间，也没有指望能引起多大的反响。不料文章见报后，引起了国家审计署领导的高度重视，专门下发文件要求下级单位“组织学习”。审计署这种自觉接受、认真对待舆论监督的态度，与某些部门的“老虎屁股摸不得”，对比何其鲜明！
一桩再普通不过的刑事案子，却被搞得如此扑朔迷离、一波三折，个中缘由实在颇费思量。而在这种不乏离奇的过程中，不仅当事人的命运被完全改变，公众对法律的信心也在悄然流失。这样的代价，让“王朝抢劫案”在司法实践中显得有几分沉重。没有人知道那个名叫王朝的年轻人究竟是否真的抢劫了，也没有人确切地知道，司法机关付出的代价能以何种方式挽回。（刊于2011年9月10日）《 全文阅读推荐理由：从“我爸是李刚”，到李刚涉嫌刑讯逼供制造的“王朝抢劫案”，李刚必然成为2011年“困惑中国”的典型人物。这篇评论保持了作者一贯的批判立场和强势力度，值得一读。虽然“王朝抢劫案”重审的结果没有任何改变，但有关李刚的疑问远未消除，公众的质疑之声不降反升。我只能说，李刚是小官，但李刚绝对是大人物！
贪污，现金受贿，实物受贿，股权分红变相受贿，许迈永几乎尝试了所有捞钱的方法。从许迈永的犯罪轨迹可见，一个一心谋利的官员会对法律法规造成多大的破坏，会给房地产业吹出多大的泡沫，会给当地经济留下多大的隐患，会在财富分配中造成多大的不公，会给当地官风和政治生态带来多大的破坏。（刊于2011年5月14日）《 全文阅读推荐理由：“钱多，房多，女人多”的“三多市长”许迈永被判死刑，其以生命为代价总结的教训，更应为所有官员认真汲取。本文结合许迈永所涉贪腐案件的情节，分析房地产市场官商勾结牟取暴利的种种手法，勾画了一幅幽暗晦明触目惊心的世相，令人警醒，发人深思。
推荐理由：这是著名诗人、文化学者叶匡政发表在本报的一篇专栏文章，严格说来不是一篇标准的时评。文中从儒家的“有道”理念入手，论述“执政合法性”的问题，看似与现实无关，实则已经触及问题的本质和“底线”。这是2011年本报发出的一篇好文章，值得存念。
