《今日美国》日前援引一份研究报告指出，尽管美国企业界在去年举行的美国中期选举中慷慨注资１亿多美元， 却未对获胜者的政策走向产生预期的影响。换言之，作为一项政治投资，美国企业界无疑失算了。

　　美国工商业和政治行动委员会的一项分析表明，美国企业界通常把资助选举看成帮助与自己关系密切的候选人竞 选成功的捷径。在去年的中期选举中，美国企业界把宝押在了在野的共和党身上，因为在过去历届中期选举中，执政党都“丢 城失地”。然而，尽管共和党资金充裕，尽管克林顿绯闻缠身，美国企业界的“宝”还是押错了。

　　“衡量政治献金的效率的唯一办法就是看选举的结果。”工商业和政治行动委员会主席格里高利-凯西说道。在 去年的中期选举中，尽管美国企业界提供给共和党的资金比１９９４年时翻了一番，但共和党的选举成绩却远不如当年；美国 企业界当然也向民主党捐了钱，虽然数目不大，但用在了拉拢选民上，因而收效颇大。“如果我们以后想赢，我们需要有一大 笔钱和对方争夺广阔的选举基层。”凯西总结着上次的失败教训。

　　美国工商业和政治行动委员会常年受到公司和商会的资助，在筹措美国商界的政治献金方面有着非凡的影响力。 “看上去，商界将继续其政治性捐助，但捐助的具体实施将有所变化。”该委员会的一份报告这样评述道。事实上，美国工商 业和政治委员会并不是建议企业界停止向政党进奉政治献金，而是建议企业界把钱扩散到其他地方。该委员会提议的解决方法 之一是从政治献金中拨出一部分用在选民身上，即通过说服、鼓动企业的雇员和股东去投票来影响政党选举结果。

　　该委员会还认为，政治献金掌握在政党手里就是影响选举的有效工具，影响选民固然重要，但归根结底还是要在 立法者中间找到可靠的朋友。对于企业界来说，政治献金在很大程度上是他们院外活动战略的组成部分，更是得到立法者注意 、敲开国会大门的一个办法。１９９６年，当美国电信行业新的管理法规出台时，美国电信业就向民主和共和两党分别捐助了 １２０万美元。

　　“过去的６－８年中，政治献金的激增使其成为有效影响政府决策的新工具，”凯西补充说道，“我们现在不得 不考虑如何使它变得更加有效。”然而，随着２０００年大选的临近，美国政治界围绕了政治献金的命运展开了一场大讨论， 两党均主张改革的总统候选人小布什和戈尔都呼吁禁止政治献金，他们认为这种政治性资助对民主产生了腐化和破坏作用。蔡 施浩