增兵阿富汗 奥巴马翻版越战

　　时代周报记者  葛传红

　　11月11日，驻阿富汗美军与阿富汗政府军士兵开展新一轮的打击行动，试图压缩塔利班活动空间。

　　12月10日，美国总统奥巴马将在奥斯陆领取2009年诺贝尔和平奖。据报道，他还将受邀发表传统的获奖演说，这意味着他将阐释对和平的新理解。值得注意的是，12月1日，他下令向阿富汗战场增兵3万人。

　　从理性的角度来看，发动任何战争都违背了和平的原则，对领取诺贝尔和平奖的奥巴马来说，增兵不啻是一个讽刺。有评论说：“最失望的恐怕还是诺贝尔和平奖评审会，因为一顶争议极大的和平奖冠冕，并没有捆绑住奥巴马在阿富汗扩大战事的决定。”英国《卫报》一针见血，直指奥巴马在“终极豪赌”，并大胆预言奥巴马在这一问题上的胜算不会超过50%。英国路透社的评论更为尖锐，称奥巴马“一手烂牌，却加大了赌注”。

　　“直到星期二(12月1日)，阿富汗战争还一直是布什的遗产，但现在则转变为奥巴马的战争。”美国布鲁金斯学会中东事务资深研究员布鲁斯·里德尔(Bruce Riedel)对记者如是说，“到2011年，我们可能会知道得更多，但奇迹是不可预期的，因为厌倦战争的情绪已经在美军中蔓延开来。”

　　奥巴马变身“战争总统”

　　阿富汗战争已经打了8年，当地安全局势仍是时好时坏，塔利班势力大有卷土重来的迹象。今年10月，共有56名美军阵亡，成为美军自2001年进入阿富汗以来最血腥的一个月。增兵还是撤兵？这对奥巴马来说，显然是一个棘手的难题。

　　白宫犹豫不决时，阿富汗前线美军指挥官麦克里斯特尔将军向奥巴马发去报告，声称美军必须像2003年在阿富汗采取的战略那样，抓住冬天的大好机会，狠狠地打击敌人。他说：“这种战略的构想是，美军在暂时平静的冬季，深入敌军根据地，把敌人撵出巢穴。这种战略要想获得成功，非常重要的就是尽快部署兵力。我们必须钻进去，撵他们出来，使他们不好过。”

　　据说，对于麦克里斯特尔将军的报告，奥巴马政府讨论了好长一段时间，并召开了10次高层会议。最后，奥巴马决定接受美军驻阿富汗最高指挥官的建议，并大举向阿富汗增兵。

　　12月1日，在西点军校礼堂，奥巴马宣布了自己的增兵计划。他说：“身为三军统帅，我决定基于重要国家利益，将增派3万美军到阿富汗，18个月后，我们的部队就可以陆续返国。”目前在阿富汗境内，美军已经有6.8万人，再派3万人，等于有将近10万驻军。这是他今年1月初上台时的三倍多。

　　“这是开始，还是结束？”英国《经济学人》杂志质疑道。奥巴马的解释是：“战争是为了和平”。“要防止癌细胞再度扩散整个阿富汗”，除了增兵“美国没有其他的路可以走”。

　　对此，《纽约时报》社论指出，奥巴马竞选总统时推出一个最响亮、最吸引选民的口号，就是“变革”。但阿富汗政策凸显出他无法求变的窘境，他只能错上加错，被前线指挥官、五角大楼和鹰派牵着鼻子走。

　　欧洲盟友反应冷淡

　　对于奥巴马的增兵计划，美国朝野上下一片争议之声。民主党众议员德拉杭特质疑说，8年都打不赢的战争，怎么可能限定18个月打赢？

　　奥巴马竞选总统时的对手麦凯恩抨击说，打仗本是尔虞我诈之事，怎么可以对敌人宣布撤军日期，这样不但对塔利班传递出无心久战的信息，也会让盟国认为美国的反恐承诺已经发生动摇。

　　显然，麦凯恩的说法击中了奥巴马的“软肋”。12月2日，美国保守派智库“传统基金会”也表示了与麦凯恩类似的观点，并认为奥巴马的阿富汗增兵计划具有极大的缺点：一是，明定撤军期限不利作战；二是，将难以说服盟国跟进。

　　目前，除了美国，尚有3.2万名来自其他国家的军队在阿富汗执勤，但是这些北约盟国对于是否进一步增兵则抱持着审慎观望的态度。对于立即承诺增派战斗部队前往阿富汗的要求，法德领导人大泼冷水。

　　在奥巴马宣布派兵计划之后，法国总统萨科齐明确表示，法国不会增加部署战斗部队。德国总理默克尔也推托说，德国会等到明年1月28日在伦敦举行的阿富汗会议结束才会有所决定，“因为，阿富汗的安全问题无法单靠军事手段来解决”。

　　面对如此严峻的局势，美国国务卿希拉里立刻赶往欧洲，恳请盟国最少能够派出1万人的战斗部队。对于美国方面的“狮子大开口”，北约秘书长拉斯穆森谨慎表示，北约方面估计只能增兵7000人。英国军事专家鲍勃·杰克森认为，美国明知欧洲无法满足其要求，仍提出如此人数，显然有其策略考虑：“美国人会说欧洲又让我们失望了，所以我们只好自立自强，如此一来，不仅能挑起美国民众的爱国情绪，更能强化奥巴马的硬汉形象，并显示出他背水一战的决心。”

　　阿富汗恐成越南翻版

　　尽管奥巴马一再表示，阿富汗战争和越南战争不同，两场战争还是不时被各大媒体进行对比。越战从1964年开打，9年不仅耗费了巨额资金，还让6万名美国人战死异乡。现在，美军在阿富汗的战事也即将进入第9个年头，越战厄运会不会重现？

　　美国著名军事战略家托马斯·约翰逊(Thomas Johnson)和克里斯·梅森(Chris Mason)在最新一期《军事评论》杂志中写道：“由于缺乏清醒的自我认识，在过去8年来，美国在军事上和政治上几乎都是在翻版越南战争。”

　　自古以来，阿富汗就被称为“帝王的坟墓”。无论是远古的马其顿亚历山大大帝、还是19世纪的大英帝国、20世纪80年代的苏联，都未能在阿富汗全身而退。因此，有人悲观地预测，也许在不久的将来，折戟中亚这片土地上的“帝王”级人物名单中，可能将出现另一个美国总统的名字—巴拉克·奥巴马。

　　以美国为首的联军现在已经在山川险恶的阿富汗一筹莫展。塔利班一直利用游击战与联军周旋。美国和北约企图以时间换取空间，希望在3—4年内训练40万阿富汗部队取代联军。

　　对此，卡内基国际和平基金会的高级研究员吉利斯·多伦索指出，这是“无法完成的使命”，“奥巴马的策略会让阿富汗政府更不受欢迎，会使阿富汗的情势比现在还要糟糕”。

　　据资料显示，阿富汗现有人口2300多万，而文盲则高达85%。现役军人每次执行任务时，总是大批逃亡；警察比军人也好不到哪里去，他们执行任务时，不是索要红包就是欺压百姓。雪上加霜的是，现任政府不仅在大选时被指舞弊，现任总统卡尔扎伊的弟弟也被指卖官鬻爵、贩卖鸦片。欧美媒体批评称，“阿富汗政府柔弱得像溪边的芦苇，让人难以指望”。

　　当然，另一个方面，美国也企图在武力压制下，能够与塔利班展开谈判，并让后者“完全屈服”。然而，塔利班领导人奥马尔近日给美国回信说，他将拒绝与美国或卡尔扎伊的“傀儡政权”进行任何和谈。布鲁金斯学会中东事务研究员布鲁斯·里德尔对记者指出，“这封信透露了两点信息，一方面奥马尔将塔利班打扮为反殖民的民族主义运动，另一方面又将自己说成是反抗美国十字军的圣战运动”。在里德尔看来，这具有双重的诱惑力。

　　半个多月前，到访美国的印度总理辛格语重心长地对奥巴马说，“对于整个世界来说，阿富汗塔利班的胜利将是一个灾难。不仅南亚会陷入动荡，而且中亚和中东也将引起连锁反应”。在他看来，上世纪80年代靠原教旨主义打败苏联的那股力量，如果再次使美国受挫，后果将不堪设想。

　　北京大学国际关系学院的朱锋教授也指出：“阿富汗问题对奥巴马来说实际上已经是一个烫手山芋，他确实不想再在这个问题上花太多的时间。”他认为，现在全球金融危机给美国带来了很大的打击，并导致了美国财政赤字的上升。在这种背景下，从利益的角度看，美国显然应该尽快从阿富汗撤军。