自11月30日起，美国参议院正式就全面改革美国医疗体系的法案展开辩论。根据此法案，3000多万目前尚无医疗保险的美国人将获得保险。钱从哪里来？除了对富人加征税收之外，从现有联邦医疗保险（Ｍｅｄｉｃａｒｅ）和联邦医疗补助（Ｍｅｄｉｃａｉｄ）的政府项目中削减开支，也成了拟议中的举措之一。联邦医疗保险包括专为老年人和残疾人提供的家庭护理服务，享受这一制度的病人在家就可以接受治疗。

　　美国被认为存在医疗业者夸大病人病情，把不需要的服务或根本没有提供的医疗列入账单，使得联邦医疗保险中的浪费和欺诈成为家常便饭。但通过削减联邦医疗保险中的家庭护理费用，服务机构就会变得更有效率吗？美国《纽约时报》就此邀请两位专家进行辩论。

　　家庭护理服务利润大 有压缩空间

　　：：文 玛丽莲·穆恩 （美国研究学会健康项目主任）

　　在联邦医疗保险提供的诸多服务中，最受人们欢迎的莫过于受益人可以在家里接受专业护理、治疗和医疗务社会工作服务。这些服务通常是施惠于那些年老体弱的人，初衷也在于让他们避免住院，免得让健康状况进一步恶化。

　　尽管如此，任何人都不应将家庭护理服务视为神圣而不可侵犯的利益；减少不适当或不必要的医疗和护理显得非常重要。跟踪家庭健康的使用、确定对受益人的支出是否太高，有助于确保更多的人能够分享医疗资源，从而也得以保持医疗服务的高质量。

　　来自美国医疗保险支付咨询委员会的消息无疑是可靠的。该委员会经过客观分析发现，家庭护理服务机构的效益实际上非常好。目前涉足这项业务的有近万家机构，他们所获得收益平均要高出成本的16个百分点以上，这无疑有碍于这些机构进一步提高效率。仅仅2008年一年，新进入这一市场的机构数目便增加了约400家。很明显，在这个联邦医疗保险项目中的某些部分，确实存在着节约成本的空间。

　　此外，现行制度下每位病患平均应得的政府支出与过去大致持平，但他们的实际获益却小于这一平均值。也就是说，联邦医疗保险的支出远远超过了受益人的所得——这就足以说明进行某些调整不至于对那些接受服务的人们造成不良影响。

　　激励措施总是很难拿捏得恰到好处，但家庭护理服务已经臻于成熟——成熟到在减少成本的同时，并不会损害联邦医疗保险受益人的利益。

　　会给在家治疗的患者造成困难

　　：：文 斯图尔特·Ｍ·巴特勒 （美国乔治敦大学公共政策学客座教授）

　　为了填补保险范围扩大所带来的巨额资金缺口，国会正在打家庭护理服务费用的主意。家庭护理服务领域如此不幸，原因就在于它不像药业巨头或美国医学协会那样，在谈判桌上拥有强大的发言权。众议院法案本来打算从联邦医疗保险的政府项目中削减开支近570亿美元，参议院虽然减少了一些，还是要削减420亿美元。这一数字大约相当于联邦医疗保险所有积蓄的10％。

　　这一招能否灵验？主要取决于两件事。首先，是否真能堵住浪费的缺口？其次，国会未来是否会持续推行削减开支的政策？

　　让岁数大的人接受家庭护理服务，这一动议最初也是被吹嘘为能够大大地节省成本。但很快，人们就发现这一项目依然是花钱如流水，越花越多。为什么？原因在于：家庭护理服务是由成千上万的小型组织和企业提供的，它们常常会向家庭提供一些“软性”的护理，不必要的服务、过度的支出和欺诈是稀松平常的事。

　　国会寄希望于通过削减政府开支来提高这些服务机构的效率，我们对此该有怎样的期待？我想我们的期望不能过高。的确，正如政府的审计单位——美国审计总局所表示的，只要制定并执行严格的新规则，计费欺诈和过度支出在理论上可以消除。

　　但严厉的新规则，再加上政府项目削减开支，理论上虽然可以减少不必要的浪费，但也会给那些本来在家里受到良好治疗的人们制造困难。一个可能的后果是，对老年人进行家庭服务的专业护理设施将变得更加昂贵，这就完全偏离了节省家庭护理服务开支的初衷。还有一个非常有可能的后果也不容忽视。当人们对“无情的官僚”阻止老人在家接受“必要”的治疗普遍感到不满时，未来的国会面临着“开倒车”的政治压力，可能会将削减数目减少、甚至完全撤销。

　　因此，国会和白宫希望通过调整支出来省钱的想法诚然伟大，但目标却有些不太现实。

　　（：：美国《纽约时报》12月2日 夏微雨 译）