美国总统选举当地时间4日正式投票。美国媒体当天公布的最新民调显示，民主党总统候选人奥巴马延续先前势头，在全国民调中以较大优势领先对手麦凯恩。

　　不过，一些政治分析师援引历史上多次“选举意外”为例提醒人们，民调未必“说真话”。而越是看似形势明朗的选情，出现“乌龙”所带来的尴尬也越大。

　　首先，选前民调存在误差率，可能忽视影响结果的重要因素。《西雅图时报》记者里克·蒙哥马利举例说，近期多数民调通过电话形式开展，但美国有14％民众不使用固定电话，他们的态度可能没有反映在多数民调中。

　　其次，奥巴马眼下乐观形势与1982年加利福尼亚州州长选举中的候选人之一、非洲裔美国人汤姆·布拉德利相似。当时，布拉德利在各类选前民调中领先共和党对手9到22个百分点，但在正式投票结果中以1.2％劣势败北。一些民调专家解释说，一些潜意识中对非洲裔总统候选人存在偏见的选民不愿公开表露自己倾向，因此没有在民调中，而在投票中反映出来。如果这一“布拉德利效应”再次显现，那将给选举结果带来更多悬念。

　　在出口民调方面，可能导致截然不同结果的因素仍然可能存在。2004年总统选举中，初期出口民调均显示民主党总统候选人克里领先，朝着总统宝座迈进，但最终结果显示布什获胜。

　　美国选举中最有名的新闻乌龙事件之一发生在1948年总统选举中。当时，《芝加哥每日论坛报》以选举当天的出口民调为依据，在第二天刊印的报纸头条登出《杜威击败杜鲁门》消息。结果哈里·杜鲁门最终当选，后者在一次新闻发布会上大笑着高举这份报纸，那也成为经典“乌龙瞬间”。

　　《纽约时报》说，美国新闻媒体在选举中始终面临着时效与准确性的艰难抉择。如果坚持等候正式选举结果，那么它们可能被最先公布胜选者消息的对手击败；如果直接根据投票站出口民调“抢”报获胜者，那么可能落入“乌龙”陷阱。

　　当天至少有1.35亿美国人将参与这次历史性投票，选民投票率可能接近65％，从而达到1960年以来的最高水平。