上文介绍了美国民主、共和两党的意识形态在历史上的演变。以自由主义和保守主义这两个标签来描述民主、共和两党的驴头与象脑，只能管最近二三十年的事。

　　即使只看最近，用意识形态的标签来定义政党，也还面临其他简单化的风险。比如说，自由主义和保守主义的思想主张都涉及到政治、经济、社会等几个方面，有多少人是“全面”的自由主义者或者保守主义者？

　　共和党总统候选人麦凯恩的这个问题上就相当突出。总体而言，麦凯恩的思想倾向当然比较保守的。比如他支持建立强有力的国防、在伊拉克问题上声称“哪怕驻军100年”、反对全民健保、反对提高最低工资、支持自由贸易等等，这些都符合保守派主流的意见。

　　然而在移民政策上，麦凯恩多年来却一直支持给予符合条件的非法移民以合法身份。他曾与民主党重量级自由派参议员、现在奥巴马的重要支持者泰德•肯尼迪一起联合提出《保护美国有序移民法案》，但未能通过。2007年6月，他又与几名参议员一起发起《2007年移民全面改革法案》，并且获得了布什总统的支持，一时引起美国全民大辩论。可是这一议案遭到了美国保守派的强烈反弹。一些保守派在广播节目中把约翰•麦凯恩(John McCain)的名字改为带有“墨西哥味儿”的胡安•麦凯恩(Juan McCain)，对他大加嘲讽。最终，这一议案因保守派激烈反对未能付诸表决。

　　麦凯恩在移民政策上的这一立场得罪了保守派，导致他在2007年曾出现了严重的筹款困难，竞选团队的主要干部纷纷离职。从2007年下半年开始，一直呼声很高的麦凯恩几乎从美国主要媒体的视野中消失了。这一状况直到麦凯恩顽强地赢得新罕布什尔州选举之后才得以扭转。

　　可即便这样，麦凯恩与保守派的关系也仍未完全和解。今年2月6日超级星期二之后，麦凯恩拿到提名已经十拿九稳。但在共和党保守派的会议上，麦凯恩在提到移民问题时竟然很没面子地被嘘。

　　从保守派的立场来看，除了移民问题，麦凯恩支持干细胞研究，这与保守派不同。此外，麦凯恩在其他几个问题上立场不够坚定。他过去曾反对布什的减税计划，但在这次竞选中改变了这一立场；在同性恋问题上，他虽然反对同性恋婚姻，但是也反对修改美国宪法加以禁止，认为这一问题应留给各州解决；在堕胎问题上，过去他曾经长期反对挑战“罗诉韦德案”的判决。这一法案宣布孕妇在胎儿可以独立成活前有权选择堕胎。只不过最近一两年来，麦凯恩在这一问题上立场才变化为反对“罗诉韦德案”的判决。再加上麦凯恩一副出了名的“牛脾气”，得罪人不少，共和党保守派长期无法接受他。

　　美国政治学者给麦凯恩政治立场下的定义是：“他是保守的，但不是保守派分子。”在今年初选刚刚开始时，来自保守的基督教右翼的哈克比先声夺人，拿下爱奥瓦州，保守派一时之间把哈科比看作他们的希望。他们甚至愿意支持罗姆尼、汤普森，乃至朱利安尼，也不接受麦凯恩。

　　与本党主流意识形态不一致的例子在民主党内也大有人在。麦凯恩的好朋友，民主党参议员利伯曼曾在2000年与戈尔搭档竞选总统，最后阴差阳错未能问鼎。可是这样一个重量级人物，在很多政策上也是党内“异数”。最有名的例子可能就是他与麦凯恩联手推出的伊拉克增兵计划。在民主党人对伊拉克战争一片批评声音当中，利伯曼在这一问题的立场简直是“冒民主党之大不讳”了。

　　所以，民主、共和两党内部，在意识形态问题上绝非是铁板一块。准确地说，两党都是一个意识形态联盟，只不过其主流是自由主义和保守主义而已。两党政治人物，无论是总统还是议员都不一定会反应本党的政治主张。

　　因此，对于麦凯恩这样的候选人来说，如何处理他与保守派之间的关系就是一个重要问题。以他现有的立场，他能够吸引更多的独立选民，但是也可能失去部分共和党的保守派支持。在选举中，任何候选人，恐怕都不敢忽视本党的“硬核”。因为这个硬核能带来组织和金钱的力量。最理想的结局当然是坚持立场，同时让本党那些保守派“含泪支持”，但这又谈何容易呢？