日印韩对非洲开展公关优劣势各不相同

　　各自的优劣势

　　对非洲开展公关行动，日印韩所拥有的优劣势各不相同。

　　日本的优势主要有两个。一是日本与非洲国家没有历史恩怨和现实冲突，非洲对日本的侵略历史不甚了解，更没有切身感受，比较容易建立友好关系。二是日本是世界第二大经济体，“钱袋鼓鼓”，有能力对非洲提供大规模援助(今后5年计划援助金额是印度的4倍)，而非洲国家虽然整体经济规模与印度相当，但其中除了加蓬、南非和一些岛国外，大多数国家经济比较落后，也非常需要日本的“金援”。日本的劣势则在于很难赢得非洲国家的信任，尽管其近年来在减免非洲国家债务及对非援助方面均有“卖力”表现。原因是日本对非洲进行援助时往往带上很多附加条件，这让非洲国家极为反感。它们认为日本的做法与其它西方国家没有太大的区别，本质上都是自私自利的，只投资一小点，但拿走的更多。

　　比之日本，印度的优势稍多。一是非洲现有印度移民280万。其中南非一国就有100 多万，大约占南非总人口的3%，而在被称为“印度洋明珠”的毛里求斯，印度人占其全国人口的65%以上。印度移民在非洲建立了非常雄厚的实业，在很多国家的经济生活中举足轻重。有人曾形象地比喻，印度人在非洲经济中所扮演的角色，就如同华侨在很多东南亚国家扮演的角色一样。二是印度与非洲的友好关系由来已久。19 世纪末，印度民族运动的领袖甘地来到南非，在那里工作和战斗了21 年，与南非人民感情深厚；独立后，印度又一直支持非洲国家反帝反殖，为许多国家的独立做出了突出贡献。三是印度与非洲隔印度洋相望，这种地缘政治便于双方的交往和合作，对彼此间的海上运输也极为有利。四是印度与许多非洲国家同属英联邦成员，日常均使用英语，这为其提供了沟通上的便利。印度的劣势是：本身还不发达，涉及援助时往往力不从心；在非洲的外交存在尚很薄弱，在广大西部和中部非洲地区的25个国家中仅有5个大使馆；以往“说的多，做的少”，让非洲国家颇感失望。例如上个世纪80年代，英·甘地总理和拉·甘地总理曾先后提出过加大对非援助的政策，计划到1996年实现25亿美元的目标，但实际到位的资金要远远低于这个数字。正是基于这个原因，刚果(金)总统卡比拉在参加印非峰会时才向印度直陈：非洲不仅需要口头和文字上的承诺，更需要立竿见影的计划。

　　韩国谈不上有多少优势，且不像它在日本、印度和马来西亚均有染指的中亚地区还有35万朝鲜族同胞可以依恃，它在非洲毫无根基，更无奥援，唯一的强项是它是世界第11大经济体，比印度更有资本对非洲提供援助。劣势则在于它与非洲以往的接触较少，彼此关系一直平淡如水。自1982年全斗焕总统访问非洲之后，时隔24年才又有一位韩国总统踏上黑非洲的土地，双方关系由此可见一斑。

　　公关效果非洲说了算

　　尽管日印韩三国都为“讨好”非洲费尽了心思，但最终的公关效果却非由它们说了算，而是取决于非洲国家的态度。从目前情况来看，非洲对日印韩加大与自己的经贸联系均持肯定和欢迎的态度，因为这能使非洲摆脱仅仅作为国际竞标物的尴尬，而能利用新加入战团的日印韩的杠杆作用，打破由法美中“第一梯队”和英德俄“第二梯队”竞逐非洲的旧格局，从而渐进告别所谓的新殖民主义。

　　经济发展仍是非洲最重要的考虑。尼日利亚副总统古德勒克·乔纳森在印非峰会上曾说，“和印度加强合作将有助于解决非洲发展问题”，尼日利亚媒体则认为非洲同样可以借鉴日本和韩国经济发展的某些经验。但另一方面，非洲国家对日印韩的一些战略意图则保持着一定警惕，它们希望能独立自主，而不愿沦为别国谋取私利的工具。非盟主席科纳雷对此反复强调说，非洲要改变只作为廉价原材料市场的形象，“我们想要平等、互相尊重和互利的交易”。而一位非洲外交官则若有所指地说：“安理会常任席是非卖品。认为提供援助就可以得到想要的东西是一个错误的概念，金钱并不能买到所有的东西。”

　　非洲国家的这种心态决定了日印韩更容易在经贸领域斩获公关果实，而要想攫取政治利益则很难。事实也是如此。在经贸方面，三国均已取得了一些成效。比如2007年日本对非洲的出口额就比4年前翻了一番，达到了1.36万亿日元。同年，印度与非洲的贸易额也达到了300亿美元，比2003年的60亿美元增长了5倍。韩国与非洲2007年的贸易额亦比几年之前有了较大幅度提升。但在政治方面，情况却复杂得多。虽说一些非洲国家对日印“入常”也表达了支持之意，如埃塞俄比亚总统梅莱斯·泽纳维就表示，“日本适合作为安理会常任国”，非盟轮值主席国坦桑尼亚的总统基奎特也说，“日本显然具备成为安理会常任国的资格”，但分析家们却认为，非洲国家众多，步调很难一致，个别国家并不能代表整个非洲的立场，些许国家对日印承诺只是为了换取它们的援助而非真心实意地想拉其一把。

　　饶有趣味的是，日印韩三国的媒体也经常对本国的公关效果进行评判，而评判的标准都是拿出席本国与非洲峰会和出席中非峰会的非洲领导人人数作比较。日本的《每日新闻》带着遗憾的口吻说，外务省本来希望非洲有45个国家的首脑参加第四届非洲发展会议，但到会的只有40个国家的首脑，这样就无法超过中非峰会的规模了。《印度时报》则发表文章说，印度向17个非洲国家领导人发了邀请函，结果只有14个国家的首脑参加了印非峰会，而中非峰会召开时却有48个国家的首脑蜂拥与会。这表明，在非洲印度已被中国远远地撂在了后面。韩国的《朝鲜日报》更是“酸劲十足”地说，韩非峰会只有区区5个非洲国家的首脑到场，而且多数是为了去中国顺路来参加的。另有一些韩国媒体则将这种尴尬情况归咎于政府，抱怨政府不该紧随中非峰会之后举办韩非峰会。对此，一位韩国政府官员很“无奈”地解释说：“这样做是为了间接利用中非论坛。目前，我国单独举行活动很难吸引有影响力的非洲人士。”