奥巴马像Google 希拉里像GE

　　编译自《石板书》，作者Daniel Gross

　　对美国总统候选人一季度筹款成绩的报道和分析已经超过对IBM最新季报的关注，你还可以通过政治投注网站对这些人进行投资。既然这样，咱们不妨将他们与现实中的公司作一比较。先看民主党阵营：

　　希拉里=通用电气(GE)。都是实力雄厚的蓝筹股、市场的领军人物；品牌知名度极高，华尔街追捧者众多；但不再享有1990年代的魅力偶像地位，近几年的高成长也没有带来股价上的高回报，在全国民意市场上所处的位置和5年前一样。建议：持有。

　　奥巴马=Google。历史均不长，但自2004年上市、成为硅谷的宠儿之后，都报出惊人的增长速度；网络都撒得广，人气很火爆，都因他人提供的内容(媒体报道和博客)大大受益；都爱提含义模糊的口号。建议：强烈买进。

　　爱德华兹=Krispy Kreme Doughnuts(油炸圈饼公司)。具有南方的魅力和甜味，都在1990年代末登上全国舞台，2004年达到巅峰，此后就开始脱离顾客，说的与表现的不相称，不够重视品牌信息更新，没有拓展国际市场。建议：卖出。再看共和党阵营：

　　朱利阿尼=哈利伯顿。都试图将公共服务与私人利润相结合，1990年代后期都处境艰难，都因在“9?11”后出现转机，从中极大受益；都善于通过政治关系来牟利；尽管手下被指责无能、腐败，股价却急剧上涨。建议：买进。

　　麦凯恩=

通用汽车。这两匹老战马都有爱国品牌之名，但市场份额日益萎缩；策略依赖庞大、耗油的工具(GM的SUV和麦的“直言快车”)，这些都因为中东的政治变局而不像2000年那样吸引人；GM受历史遗留的

养老金和医保金负担拖累，麦则受累于他坚决支持伊战的立场；都因拒绝改变策略、开发新产品而影响股价。建议：卖出。

　　罗姆尼=花旗集团。都试图用巨大的盈余数字来威胁对手，都急于告别昨天的自己，但品牌的重新定位明显有问题：花旗的Citigroup成了Citi，罗则从温和派变成了赞成拥枪、反对堕胎的保守派；尽管都请来财经高手，但股价一直起起落落。建议：持有。