伊拉克大选的三大悖论(图) | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| https://zylofonmediaonline.com/__proxy_domain/www.sina.com.cn 2005年01月30日14:15 金羊网-羊城晚报 | ||||||||||
|
悖论一：公开还是秘密？ 伊拉克具有历史意义的选举着实让伊拉克人掉进了“选举悖论”的泥潭：一方面，盼望着能够独立掌握国家命运的候选人希望大张旗鼓地宣传选举，鼓励选民积极参加；另一方面，在各武装组织的恐吓之下，候选人又不能在公众场合抛头露面。选民们手握权力，却不知行使它会为自己带来怎样的结果，甚至，连投票点的分布也要保留到最后一刻才能公开。 伊拉克选举，究竟是公开选举还是秘密选举呢？ 在伊拉克，大部分什叶派选区选举准备进程相对顺利。但是在那些暴力活动猖獗的地区，准备进程便如同“地下工作”一般“偷偷摸摸”。 “参与选举的人都知道，他们是在冒险。”伊拉克独立选举委员会高级成员法里德·阿亚尔说。 在逊尼派聚居地区，人们几乎看不到任何竞选造势活动，参加30日选举的7600多名候选人的名单在选举前5天才被公之于众。 在巴古拜和其他动荡地区，无论是选民、候选人和安全部队，都可能因为参与选举而立即遭到致命的报复，暴力威胁使那些希望参加选举的人成为了“地下工作者”。 在巴格达街头，人们很少看到竞选海报，即使有人贴上了，也会很快被拿下来。 在很多动荡地区，选民们都不愿意谈论有关选举的话题。还有一些选民担心，按照选举委员会的规定，为了防止一票多投的情况发生，每位投完票的选民都必须在身上留下墨水标记，而这种标记可能会成为武装人员判断袭击目标的依据。
伊拉克选举的第二个悖论在于，与世界上大多数国家选举关注潜在的获胜者不同，伊拉克选举中人们更关注的是投票者。美联社指出，决定这场选举成功与否的最主要因素其实并不是“选谁”，而是“谁选”，确切地说，就是投票率。 但有意思的是，不少观察家注意到，虽然美国向伊拉克人鼓吹“投民主一票”，但实际上美国最关心的既不是“选谁”，也不是“谁选”，而只是选举举行本身。 除了普遍投票率，逊尼派的投票率更是焦点中的焦点。一个相对稳定的政府需要他们的参与，否则即使伊拉克能结束目前的流血冲突，未来也很可能陷入新的教派之争。 但由于布什政府亟需一场“胜利”来把公众的视线从日益增长的美军伤亡数字上转移，选举势在必行，参选人和选民这些选举的主体反而成了附加物。简单地说，选举的目的似乎就是举行选举本身。按照美国总统布什的说法“只要他们去投票就是胜利”。 美国哥伦比亚大学中东学院院长拉希德·哈利迪则总结得更加直接。他说：“无论发生什么，美国政府都会宣称胜利。” 悖论三：开创还是重演？ 美国总统布什28日鼓吹伊拉克选举的“开创性”，称之为“整个中东的榜样”；但对于选前混乱的安全局势则一带而过。 但是，历史学家指出，伊拉克选前遭到抵制，派别积极性相去甚远，主导者并非伊拉克势力，反过来又有人指责外来干涉，所有这一切其实并不新鲜，活脱脱就是上世纪20年代至50年代英国控制下伊拉克选举的“重演”。 布什28日在美国新任国务卿康多莉扎·赖斯的就职典礼上显得雄心勃勃，他说：“这段历史（伊拉克选举）将改变世界，伊拉克迎来民主，这将成为榜样，强力推动整个中东的改革者效仿。” 虽然布什政府把伊拉克选举粉饰为“开创民主局面”的历史契机，但美国历史学家说，上世纪20年代至50年代英国控制下的伊拉克也举行过类似的混乱选举。 在西方历史学家相对推崇的1958年选举中，当时的议会席位地方选举根本谈不上“民主”。美联社记者吉兰写道：“不管投票程序如何公正，在那个英国控制下的国度，根本就无法指望一个真正代表民众的民主政体。” 美国加利福尼亚州西部城市蒙特雷的海军研究生学院教授瓦利·纳斯尔说：“（伊拉克人）对于民主政体的历史印象就是一个对英国人感恩戴德的微弱政府。只要一举行进行选举，英国人就会努力按照他们的喜好打造政府。最终选举结果就是反而彻底破坏伊拉克的民主。” （晓健／编制）
相关专题：关注伊拉克大选 | ||||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 关注伊拉克大选专题 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
