“特殊通道”施恩

　　这是个看似“法外施恩”的判决，突破了这一罪名法定最低刑——无期徒刑。

　　按照现代刑法“罪刑法定”原则，中国刑法对没有法定减轻情节、却在法定刑下判罚设置了严格程序。法官个人和合议庭都无权“法外施恩”。

　　1997年修订的刑法第63条规定，犯罪分子虽然不具有法定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。

　　中国政法大学刑法学教授阮齐林告诉南方周末记者，鉴于此间程序的复杂性和最高法院人力有限等，以往大量“法外施恩”的案件都在这条特殊通道上中途折回，绝大多数无法到达最高法院。

　　另有法律学者介绍，这条规定用于案情特殊和案件处理具有特殊性的情况，实践中较少适用。

　　许霆案将打开这条在某种程度上已被封死的特殊通道。有学者表示，这有积极意义，因为许霆案确有其特殊性。同时他们也表示担忧，特殊通道是否只为舆论热议的案件而开？同样性质案件的当事人，如果没有媒体介入，是否将默默承受不合情理的刑罚？

　　云南的何鹏就是此例。许霆案重审宣判当日，他的律师彭坚也在法庭现场。何鹏案情和许霆基本一样，已被云南当地法院判处无期徒刑，服刑已有4年多。彭坚听到许霆案判决结果后，打算回去就向云南法院提起申诉。

　　除了云南的“许霆”，还有宁波的“许霆”，他们接下来的命运能否参照许霆，这是个问题。

　　如果在法定刑内判罚不合情理的案件，如果都通过特殊通道，最高法院显然不堪其苦。阮齐林表示，立法权和司法自由裁量权的矛盾永远都在。立法者希望规定得明确，防止法官擅断罪刑。但是，生活中的案件千差万别，许霆案原审只能判无期，这也是立法者始料不及的。许霆案的最大价值在于，引起人们对法官量刑方面自由裁量权的重视，从而更加深入地反思现有状况。

　　按照法律规定，许霆案的最新判决是否生效，除了许霆是否上诉、检察院是否抗诉外，广东省高院和最高法院的复核和核准也至关重要。

　　最高法院有关人士对南方周末记者说，目前程序还没走完，判决还未生效，不便发表评论。

　　许霆的命运，能否最终实现无期到五年的逆转、会否出现另外结果，或许还存在变数。