孙科一直说自己以为这条博美犬是流浪狗。

　　盗窃罪成立 有期徒刑6个月改判免予刑事处罚

　　建德“盗狗案”二审判决 当事人仍不服

　　时报记者 孙佳丽

　　时报讯 39岁的孙科(化名)曾因盗窃罪被判死缓，在狱中表现优秀好不容易获得假释。但在假释期间，他在朋友的小区里带回一条博美犬，狗主人报警，一审法院认定这是盗窃。

　　再有半年便过了假释期的孙科因为这条狗再次入狱。“它跟我走，没有主人，我以为是流浪狗，看它可怜带回来，难道一次盗窃我就终身为贼吗？”他不服判决提起上诉。

　　近日，中院二审判决孙科盗窃罪成立，但可免予刑罚。但由于孙科在假释期间犯罪，所以，假释考验期未执行完的2年10个月刑罚还是要继续执行。

　　“捡了条流浪狗，不是盗窃，我的儿子是无罪的，我要申诉。”孙科的母亲表示不服判决。

　　再有半年便可获自由身

　　却因为一条狗再次入狱

　　孙科，建德人，1995年因盗窃罪被判死缓，因在狱中表现优秀，2010年8月获得假释，考验期至今年6月25日。

　　去年11月22日，距离孙科假释期结束只剩半年，孙科来到建德巴萨名门小区找朋友，突然一条白色博美犬跑了出来，“当时小区空无一人，狗身上没有狗牌，而且还一直跟着我，狗身上还脏兮兮的，我以为这是流浪狗，看着可怜就把它抱回去给朋友养。”孙科说。

　　事后，狗主人报了警，孙科被民警带走，在派出所孙科让朋友将狗当场还给了主人，孙科还是被刑拘了。

　　一审法院判决，孙科以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大(这只博美犬价值1800元)，已经构成盗窃罪，判处有期徒刑6个月，连同前罪假释考验期未执行的2年10个月刑罚，共执行有期徒刑3年。

　　“我捡了条狗，怎么能算盗窃呢？”孙科不服，提起上诉。

　　今年8月底，杭州市中院二审开庭审理此案，其间，为狗作价值鉴定的建德市价格认证中心价格鉴证员出庭作证。(本报8月30日A14版曾作报道)

　　终审判决盗窃罪成立

　　但可以免予刑事处罚

　　这条博美犬是不是流浪狗，孙科的行为是捡还是偷？近日，杭州市中院作出二审(终审)判决，依然认定孙科犯盗窃罪，但同时认为孙科的犯罪情节较轻，狗主人也已经表示了原谅，所以可以免予盗窃罪有期徒刑6个月的刑罚。

　　针对庭审中的争议焦点，法院在判决书中列了四大理由。

　　●“以为是流浪狗”的说法不成立

　　孙科一直说自己以为这条博美犬是流浪狗，“因为找不到主人，它身上又是脏脏的，有可能它和主人走失了就是流浪狗。”

　　孙科的辩护律师说，这条狗既没有狗牌、狗链，也没人牵领，孙科认为是流浪狗毋庸置疑，而在公共场所自由活动、不在主人控制之下的小狗，不能成为盗窃罪的犯罪对象，因此孙科的盗窃罪不成立。

　　二审判决认为，狗的主人养狗已经近一年了，非常熟悉小区的环境，案发时，狗只是跑出了栅栏，但还是在封闭的小区内，况且狗主人当时就在家中，所以狗没有实际脱离主人的占有和控制，孙科在第一次派出所口供时也说过，他走到车边，没有看到狗主人找来，就把狗抱走了，因此孙科辩称以为该狗是流浪狗的说法不能成立。

　　●监控显示孙科跺脚行为存在诱狗

　　监控显示，孙科进入小区后，看见小狗从小区内跑出来，之后几次回头看小狗，并轻跺脚，引诱小狗跟随自己来到车旁，还打开副驾驶门让小狗上车。

　　检方认为孙科跺脚是在诱狗。孙科解释跺脚是为了将裤腿水渍抖落。而孙科的律师补充分析，逗引小狗一般是做喂食动作，跺脚一般是会将狗吓跑，不是诱狗。

　　二审判决认为，监控视频中孙科边跺脚边往后退，小狗自然地跟上，直至车边，因此孙科的跺脚行为存在诱狗。

　　●没见到狗主人也没去询问

　　庭审中，检察官提出，从监控视频中看，孙科偷狗之前，好几次环顾四周，神色警惕是在观察周围环境借机下手。孙科的辩护律师认为，检察官将环顾四周定义成为偷狗做准备纯属臆断。孙科解释，他是想看看这条狗有没有主人，小区里一个人也没有，所以才以为这是流浪狗。

　　对此，二审判决认为从监控视频中可以看出，当时有一名保洁工人一直在孙科视线范围内工作，但孙科却没有上前询问。

　　●“博美价值过高”的说法不成立

　　建德市价格认证中心认定涉案的博美犬价值1800元。

　　庭审中，孙科的辩护律师说，淘宝网博美犬成交价是240元，认定的价值过高。

　　二审判决认为，孙科的辩护律师提交的淘宝网博美犬成交价格截图中，博美犬是拳头大小的迷你狗，但本案中的博美犬体重近3公斤，两者之间没有可比性。

　　孙科母亲表示不服判决要申诉

　　辩护律师：改判免予刑罚值得肯定

　　虽然法院判决孙科免予盗窃罪的6个月刑期处罚，但罪名仍然成立，那么孙科的假释考验期未执行的2年10个月刑罚还是要继续执行。

　　对于这样的判决，孙科的母亲表示无法接受。“我的儿子是无辜的，他只是捡了一条狗，却被套上了‘小偷’的帽子，这是不公平的，他一个曾经犯过错的孩子，但他已经改邪归正了，社会不是应该更加宽容吗，免予刑罚弥补不了什么，我的孩子是无罪的。”

　　孙科的代理律师表示，对于中院认为孙科盗窃罪成立非常遗憾，在无法确切证明是否有罪时，应该做无罪的推论，“孙科当时在想什么我们谁也不知道，如果你一开始就认定他是有罪的，那么所有证据都会指向他有罪，可如果认定无罪，这些证据看上去又是指向无罪。”

　　但律师同时指出，二审法院通知鉴定人出庭，并从有期徒刑6个月改判为免予刑事处罚，还是值得肯定的。

　　目前，孙科母亲已经着手准备申诉，并表示会坚持到底，直到儿子无罪。