不够起刑点未被定为盗窃罪

　　据羊城晚报报道 大胆盗贼黄某，竟然撬开广州机场路一家银行的柜员机偷钱。可是，为什么没有被以盗窃罪批捕？同样涉及到银行柜员机，相比轰动一时的“许霆案”，他真是个“幸运儿”……

　　“不幸”：撬ATM机仅见600元

　　今年6月11日晚上10时许，一心想发财的犯罪嫌疑人黄某来到机场路一家交通银行外，用携带的作案工具螺丝刀和铁钳，撬开银行的自动提款柜员机面板。

　　“不幸”的是，柜员机内仅有600元。无奈之下，黄某只能把这些“小钱”偷走。

　　没想到，这个黄某真够大胆，犯了法不仅不思过，还心有不甘，再次出手。

　　6月13日凌晨，交通银行广东省分行保卫部工作人员“吓了一跳”。原来，他们“苦寻”的黄某出现了。这人正活动在环市路一家支行的柜员机处，准备以同样手法撬窃柜员机作案。

　　保卫部的工作人员赶紧报警。越秀区公安分局流花派出所民警将黄某抓获，缴获作案工具一批，并将案件移送白云区公安分局三元里派出所立案侦查。

　　经鉴定，被黄某撬坏的柜员机需要两万余元进行维修检测和更换模块。

　　“幸运”：盗贼未被定为盗窃罪

　　据了解，白云区检察院经过证据审查，认定犯罪嫌疑人黄某故意损坏公共财物，数额较大，其行为已涉嫌构成故意毁坏财物罪。日前对黄某作出批准逮捕的决定。

　　明明从柜员机偷钱，为什么黄某的行为不涉嫌盗窃罪呢？

　　昨天，记者从广州白云区检察院了解到，因为广州盗窃罪的起刑点是1000元，而黄某只得手600元，没有达到起刑点，所以不构成盗窃罪。

　　好在他只偷了600元，要不然，恐怕他的罪行“难以估量”。

　　为什么这么说？别忘了，黄某可是对柜员机下的手。

　　还记得轰动一时的广州许霆案吗？这两个案子同样都是柜员机，许霆就因此被判为盗窃金融机构，最初的量刑是无期徒刑。

　　盗窃柜员机内资金就应视为“盗窃金融机构”吗？广州市中院当时举行新闻通报会，时任刑二庭庭长、法学博士甘正培就此作出解释。甘正培说，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第8条规定：“刑法第264条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等……的行为”。自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金。故许霆盗窃柜员机内资金的行为属于“盗窃金融机构”。

　　如此说来，黄某还真是盗贼圈中的“幸运儿”。他的命运接下来会怎样？记者将追踪报道。