【解说】

　　早在这场官司之前，2006年，罗启仁已经向美国的法院提起诉讼，要求与李赛凤离婚。罗启仁声称，李赛凤与她22岁的干儿子有不伦之恋，是他提出离婚的重要原因。事隔一年之后，罗启仁夫妇的离婚官司还在诉讼当中，2007年6月，李赛凤在她的新浪博客中写下了这样一段话，让他们本已脆弱的夫妻关系再起波澜，而且直接引发了李赛凤与汪小莉的这场名誉权诉讼：“早知我当初也应该认汪小莉为干女儿，现在则可以大大的满足他这种畸形心里。如果不够满足的话，再拍一部乱伦大合奏。。。 李赛凤的博客公开发表之后，汪小莉认为，这些言论，严重侵犯了自己的名誉权，而将李赛凤告上了法庭。到底事情的真相是怎样的呢？汪小莉向法庭提出了要求让罗启仁作为证人公开出庭，澄清事实的申请。而李赛凤也要求让公司的员工出庭作证，证明罗启仁和汪小莉之间，确实存在不正当关系。

　　【同期】 张晓霞：庭审对当事人的公开更多是对证据的公开，把所有的事实，他的陈述，都应该是让当事人说清楚。

　　【解说】

　　对于本案而言，最重要的证据，莫过于当事人罗启仁和知情人的证言。要查明案件的真相，就应该让证人公开出庭作证。

　　对于自己和汪小莉在夏威夷的合影，罗启仁作出了这样的解释。

　　【同期】 罗启仁：我们跟汪小莉跟周经理三个人一起去，去研究现在拉斯维加斯演的戏。因为她们两个人是我们制作(部门)很重要的两个员工。她们来没有看过，拉斯维加斯跟百老汇这一类型的演出。

　　【同期】 李代理人：在法律上还是夫妻关系，在家里看到罗启仁带着度假的照片，原告所穿的泳衣向罗启仁提出了质疑，在媒体也拍到了原告和罗启仁在香港逛街购物，亲密的举动的照片。博客上写的只是客观事实的反映。并没有诬蔑和捏造事实。并不构成侵犯他人的名誉权。

　　【解说】

　　汪小莉说他和罗启仁交往，是罗启仁与李赛凤分手之后，她不是导致他们离婚的第三者。在庭审中，李赛凤也申请了证人出庭作证，证明罗启仁在公司公开了他与汪小莉的恋爱关系。

　　【同期】 证人：拉着汪小莉的手，就是你们也不用到处都猜测，我们两个到底是什么关系，现在我声明，这个戒指不是假的，是真的。

　　李代理人：在李赛凤跟罗启仁婚姻并未解除情况下。罗启仁当着全团他给汪小莉的戒指，这个戒指意味着什么？说明他们自己是什么关系。

　　【同期】 汪代理人：事实上是因为罗启仁和李赛凤先有离婚情况，后来罗启仁不能说是暧昧关系，只能说是在追求原告。

　　【同期】 汪小莉：我自然和罗先生的关系，和以后所能发展的那都是以后的事情，我跟他们离婚的原因没有任何关系。

　　【解说】

　　汪小莉的律师提出，2007年6月25号，李赛凤的博客《第二次回应》发表后，被点击了30多万次，上百家媒体进行了转载报道。罗启仁和汪小莉的油轮纪念照则成了网络报纸娱乐新闻的头版头条。

　　【同期】 汪代理人：阅读这篇文章之后，对于被告的感觉，为什么是名誉权，名誉是社会对一个人的评价。那么社会的人看到这篇文章，就是对原告名誉的影响。

　　【同期】 李代理人：我们相信这是公众舆论，不是李赛凤言论。

　　【同期】 汪代理人：因为李赛凤的原因才导致两人离婚，这两个也是有矛盾的。我们的是事实的，她文章写的是捏造所以说它能够证明是这个。

　　【解说】

　　原、被告双方在法庭上经过充分的辩论以后，合议庭查明了案件的事实，并于2008年6月23日，对这一名誉权纠纷案件作出了判决。

　　【同期】 审判长 张晓霞

　　经过审理，本院认为，公民的名誉权依法受到保护，法律禁止用侮辱诽谤等方式侵害公民的名誉，否则应该承当侵权的民事责任。本案中，在李赛凤个人博客中，刊载了第二次的回应一文，该文最后段落，早知道我当初也应该认汪小莉为干女儿，现在则可以大大的满足她这种畸形心理了。”的表述，虽然直接针对的是李赛凤的丈夫罗启仁，但是文中直接点出汪小莉的名字，必然在读者中产生乱伦这样的联想，使用这种具有侮辱性的语言行为本身可以认定李赛凤主观上具有过错。在一般人情世故观念中，汪小莉因此所遭受的侵害也是能够确认的。

　　本院根据李赛凤侵权行为造成的后果的范围，责令其承担停止侵害，消除影响的民事责任。同时介于汪小莉的人身权利受到了侵害，李赛凤应当对汪小莉进行公开赔礼道歉，以弥补对汪小莉造成的精神损害。

　　【解说】

　　经过审理，法院判决：由被告北京新浪互联信息服务有限公司，和李赛凤删除刊登在李赛凤新浪个人博客中的《第二次的回应》一文。并要求被告李赛凤在新浪网的个人博客中，公开向汪小莉赔礼道歉，道歉内容需经法院审定，如不执行法院将在相关媒体上公布判决书的主要内容，费用由李赛凤承担。判决以后，双方当事人都没有上诉。

　　【同期】 汪小莉：我这次告李赛凤，不是想要要求她给赔偿，就是这个多少，我已经不在乎了而且这个官司输赢对我来说都是一样的。赢我也已经受到伤害了。不管怎么样都受到伤害了，但是今天的判决还是公正的。

　　【同期】 张晓霞：

　　司法的公正有各种方面，但是作为法官能够做的我认为就是公开。通过公开审判的话，我也不知道暗箱操作从哪开始。都在法庭上展示出来，我在哪儿进行暗箱操作呢？

　　【演播室】

　　北京市一中院在审理这起涉及名誉权案件的过程中，在不公开第三人隐私的前提下，用公开审判的方式，通过对证据的公开和宣判的公开，澄清了事实，在一定程度上挽回了原告汪小莉的名誉权，达到了法律效果和社会效果的统一。人们常说，公正要用看得见的方式来实现，公开审判正是避免暗箱操作，促进司法公平、公正的有效手段。