教师称能巧妙借用者往往语文素养较高

　　观点争鸣

　　反方：没注明出处就是抄袭！

　　初中生寿同学：这是引用吗？引用别人的句子没有注明出处，就是抄袭。这篇高考满分作文引用原文达到30％，而且是整句整段地引用，这绝对是抄袭！

　　网友B：我相信这个作者不是个作文水平很弱的人，而且是一个对文字有一定驾驭能力的人，可以把玩别人的文字，颠来倒去组成自己的文章。

　　网友C：这是对七堇年的侮辱，更多的是对自己文章水平的侮辱。背叛了自己的右手的人，鄙视你。

　　网友222．76．55：知道模仿和抄袭的区别吗？如果你喜欢一个作者，你会为出现抄袭该作者的行为感到可耻。你认为精华的东西，可以自己抄下来自己品味，可以推荐给别人看，可以模仿那位作者的文风（是文风！不是原句！）

　　正方：“套用”是高考常态

　　厦大05级杜同学：这是当前高考制度下的必然产物，许多作文都是 “八股”式的，老师从小学开始就要求学生背诵好词好句，与其说是文学积累，更确切地说是针对话题作文准备的。

　　厦大05级胥同学：抄袭段落与全文语境吻合，能融洽地运用，能将背下来的句子恰当地用在作文中，就不该受到指责。

　　（在网上，也有不少网友认为，这位考生多处引用并没有错。）

　　网友A：我觉得他写得很好，他肯定是“小七”的忠实读者，七堇年文中写的名言，不也是前人写的吗，这算是另外一种引用吧。

　　教师观点

　　我手写我心，坚守写作道德

　　厦门一中语文教师唐生灵：如何判定考场作文是否抄袭？你要证明他是当场抄的，或者一半以上的文字都是一模一样。考场作文，他不太可能是“当场”抄的；而将原始材料背下来巧妙发挥组合是不能称为抄袭的；如果这样看，我们似乎可以包容这篇《我于咖啡中看见》的“抄袭”行为。

　　从这一篇文章看来，将自己在思考的过程中辅以咖啡，让读者似乎能够感受到作者的思考状态；从作者对咖啡的品味从而对人生生活的解读，应该是合理的。作者的思想在整个文章中一直是处于主导地位的，他所借鉴的东西有自己的分析，我们还是应该尊重作者的劳动成果。从考场上看，能够借用人家的一些东西，往往都是语文素养比较高的学生。

　　但我们也不能不正视这样一个现实，真正优秀的文字应该更多的是自己的独立的思想、自己的真知灼见，那种完全“靠人家的东西来包装自己拙劣的思想”是注定不能长久的，在对“天下文章一大抄”并不感到惊讶的当今，我们如何引导学生我手写我心，坚守自己的写作道德，尊重他人的劳动成果，已经成为每一位教师不得不重视的问题。

　　专家说法

　　“套用”是功利教育产物

　　厦门大学法学院副教授黄健雄：是否对作品进行独立的创作活动，是划分剽窃与非剽窃的根本标准。按照我国《著作权法》的规定，享有著作权的作品必须具有独创性，即作品要有“独创性”。

　　判定作品是否具有“独创性”应考虑以下两个因素：第一，作品是否为作者独立完成。只要作品是由作者直接创作而产生的，即使与他人的作品有某种雷同之处，也不影响其独创性。第二，作品是否具有一定的创作性，即有不同于已有作品的表达方式，体现了作者自己的个性。至于引用他人作品是否会影响作品的独创性，则要看被使用部分与整个作品的比例是否失当，是否引用他人作品作为自己作品的主要部分或实质部分。

　　根据现有材料分析，《我于咖啡中看见》一文，虽然引用了其他文章的不少字句，但从法律角度出发，作者有进行独立的创作活动，其作文仍具有独创性，应该不属于剽窃。另外，法律意义上的“剽窃”作为一种侵权行为，要求具有损害的客观事实，而在文章未进行发表时，很难认定产生了损害后果。

　　虽然在法律上难以认定为“剽窃”，但高考作文“套用”的风气不可长。这种现象归根结底，很大一部分是目前教育体制所导致。功利教育之下，“押题”背诵范文应付高考作文已成惯例，在考生中已屡见不鲜，甚至有些老师将背诵范文视为“法宝”。押题现象的盛行也体现了高考改革的必要性。

　　新闻纵深

　　高考作文“祖国山河一片抄”

　　据唐生灵介绍，在高考作文中，“抄袭作文”可算是 “祖国山河一片抄”了，证据确凿、公开曝光的就有不少，如2005年福建考生的满分作文《执子与通子》，涉嫌抄袭4年前湖南湘潭市一中邓丽的同名获奖习作；2001年四川一考生高考满分作文《患者吴诚信的就诊报告》，涉嫌抄袭当年第7期《杂文选刊》刊发的《患者吴良知先生的就诊报告》；2003年海南一考生的高考满分作文《最美丽的鸟》，涉嫌抄袭 《故事会》杂志刊发的《爱的误区》；2004年重庆高考考生的满分作文《我是一只想死的 “老鼠”》涉嫌抄袭；2004年江西满分作文《桃花源祭》涉嫌抄袭……

　　而据唐生灵观察，今年福建省高考满分作文中，“套用”他人语句、“套用”他人立意和结构的文章也不在少数。

　　导报记者 陈捷 实习生 肖晨