许霆被判处有期徒刑五年

　　【解说】对许霆案件一审的无期判决，很多市民也认为量刑过重。

　　【广州？市民采访】

　　(这是一个法律之外，道德之内的事情，我觉得如果说他要是没有归还的话，这在道德上说是应该受到谴责的，但在法律上我觉得不应该是追究的)

　　(他可能只是说一时的贪念。贪念是任何人都有的，或许换了你你也会这样做)

　　(判得太重了)

　　【特技：网页、留言一组】

　　【演播室2】这么多的人，以极大的热情投入到对“许霆案”的关注中，这恐怕是让人都始料未及的。其实，对很多老百姓来说，他们关注许霆案，可能更多的是想确认：这种一时贪念行为导致的后果，到底算不算盗窃？算不算犯罪呢？还有不少参与争论的人，都尝试着在心里做了一下角色互换：“如果我是许霆，如果我在取款的时候遇到那么一台取款机，我会怎么做呢？”

　　【实况】

　　人排队长龙

　　字幕：2008年3月31日 广州市中级人民法院

　　【记者出镜】记者 潘斌 广州市中级人民法院第二次开庭审理许霆案，引起了社会的广泛关注，今天下午虽然广州下起了大雨，但是不少广州市民依然早早来到法院外面排队进入法院旁听。

　　【采访】市民(女)因为这个案子我们知道是全国关注的，我们怕有很多人，所以就提早来排队了。

　　法学专业学生(男)我们同学之中也是有很多争议的，有的人认为他有罪，有的人认为他无罪，有的人说他是盗窃罪，有的人说他是侵占罪。

　　【解说】这次开庭距上一次开庭，过去了一个多月的时间。当时，在法院门口，同样聚集了关注的人群。2008年2月22日，广州市中级人民法院在接到广东省高级人民法院的“事实不清 ，证据不足”的裁定书后，开庭重新审理“许霆案”，当时法院门口聚集了大量的媒体记者和群众，人们都想第一时间得知审判结果，那天，许霆的父亲许彩亮成了众人关注的焦点。

　　【许霆父亲在法院门口的实况】

　　[庭上你儿子说了些什么话？]我儿子不就是说了，要我们父母兑现嘛[你对他的表现满意吗？]怎么能满意吗？他今天说的一些话就不诚实，在我心目中我就觉得我孩子他说的话就不/，我觉得这个就应该按无罪处理，或者轻判，受点教育就行了，他从头到尾就那么点错。

　　【解说】其实，早在许霆第一次被判处无期徒刑以后，有关的讨论每天都在网络上激烈上演。一些网站纷纷设置调查版块，每条关于许霆的新闻后面，往往跟帖上百条乃至上千条，甚至还有网站成立了“许霆吧”，力挺许霆。

　　【采访】中山大学社会学系教授 王宁每一个公众都希望自己面对一个很公正的法律环境，每个人的个人权利在苏醒了。大家在关注这件事情，是变相地在关注自己，因为一个人以身试法很可能是偶然的，很可能是意外的，这就意味着每一个人对法律的判决执法有一个要求，也就是更高地介入，更高地参与。

　　【解说】一些专家指出，公众对许霆案的关注和热议，已超出了对案件本身的关注，其中夹杂了很多对某些"社会风气"的不满和个人好恶，某种程度上反映了部分人对法律严肃性认识的不足。

　　【采访】广东律师协会刑法专业委员会主任 杨爱斌 舆论和一些监督机构对司法的影响，也应该有一个和谐的机制，而不是说这个案子一闹了大了，就按照多数人的意见判，这不是这样的。

　　【演播室4】天下事，继续关注《疯狂的取款机》，随着案件的发回重审，法律界专家的争论主要集中在两个方面：一个是：许霆的行为到底构不构成秘密窃取，从而达到盗窃金融机构的量刑标准；第二个就是自动柜员机到底属不属于金融机构；因为对这两点界定不同，对许霆案的量刑就会有很大的差别。

　　【特效：音乐+网友第二次的批判画面 夹杂专家、律师采访】

　　(中山大学法学院副教授 鲁英 我觉得不需要大惊小怪，绝对不是千古奇案。

　　(广东省律师协会刑事法律专业委员会主任 杨爱斌 因为柜员机是没有人在现场监督的，也是在机器里面操作，所以被害人在那个时间都是不知道的，所以秘密窃取行为是肯定可以构成的。)

　　(工程师 黄仕安 他取钱，是在柜员机外面取钱，不是到里面取钱，他没有伸到里面去。在空间上他没有侵害银行的财物)

　　【解说】这就是许霆用176元钱取出17.5万元的的自动取款机，它隶属于广州某银行恒福路支行；生产厂商是广州某电子公司，就在许霆的工作单位对面。颇有戏剧意味的是：许霆的服务单位、取款机的地点、取款机的生产厂商竟然都在一条街道上；2006年4月21日下午5点，也就是许霆取款前的五个小时，生产厂商刚刚对自动取款机进行了系统升级。

　　【采访】

　　市民 我觉得银行的责任也应该不可避免

　　市民 因为你这个柜员机出了问题

　　【解说】在这家银行向公安部门出示的一份清单上我们看到，2006年4月27日，生产厂商向取款机所属的银行支付了19.6万元，这笔钱正是这次由于取款机升级出现故障后，被许霆等人取走的数目。

　　【采访】中山大学法学院副教授 鲁英 我觉得在这个个案当中呢，我们主要是见不到银行的道歉。也见不到制造商的道歉

　　【解说】尽管众说纷纭，各持己见，但是，几乎所有的专业人士最终都认识到了一点，就是相关司法条例中，对许霆量刑的一些司法解释还需要做相应调整。

　　【采访】律师 孙正力 我们国家电子商务法方面理论研究和立法方面都比较滞后，所以这一方面出现问题后，我们要想找寻一些比较有利的法律方面的依据规定来解答这个问题，而且要让法官能够采纳，还是有点困难。

　　【采访】浙江航天信律师事务所副主任 何长明 我提出建议，要求设立一个"金融智能罪"，这针对目前出现的新情况，也就是因为电子金融出现问题，导致非法占有，不予归还，要用一个新罪名词来解决问题。

　　【实况】

　　字幕：2008年3月31日 广州市中级人民法院对“许霆案”作出判决

　　法官 被告许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金两万元。追缴许霆的犯罪所得173826元，返还受害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。

　　【解说】宣判结果出来后，许霆当庭表示对判决没有意见，不再上诉。庭后，广州中院举行了新闻通报会，就判决结果作出了解释。

　　【实况，字幕：广州中院刑二庭长、法学博士甘正培】

　　本案经我院两次判决都认为许霆犯盗窃罪，且属于盗窃金融机构，数额特别巨大。依据法律规定，应当判处无期徒刑或者死刑。第一次判决没有适用刑法63条第二条规定，所以在法定刑内就低判处许霆无期徒刑。本案经省高级人民法院发回重审后，//在认真听取控辩双方意见的基础上，充分考虑法律效果和社会效果的统一，根据本案的犯罪事实，犯罪情节和对于社会的危害程度，对许霆予以从宽处罚。

　　【演播室5】对许霆有期徒刑5年的判决，最终还必须报请最高人民法院核准后方能生效；在这个案子审理前后，法律界出现了许多不同的声音，我觉得：作为学术争论，不同的观点应该受到尊重，法律的尊严也必须得到尊重，同时，公民权利更应该得到尊重——即使你的所作所为触犯了法律，也要在尊重公民权利的基础上，按照程序依法惩治。法律本身就是在社会发展过程中不断地补充、修订，这些都是我们在许霆案中所能感受到的。

　　编导：冷炜

　　设想：韩展、张蔚