一审法官：我们判案未受舆论影响

　　捂死精神病妹妹的廖婷婷被判三缓五，这一个案引发了广泛而强烈的争议。值得关注的是，众多赞成者和反对者都提到了一个共同点：这一判决结果在一定程度上“顺应了民意”。只不过，赞成者认为这种“顺应”体现了“法律的人性化”，反对者则认为这表现出“法律对舆论的妥协”。

　　在案件审判过程中，廖婷婷的家人曾四处奔走，发动群众写“联名状”替婷婷求情，希望法院“轻判”，婷婷的八旬外婆更是当众下跪为外孙女求情，各方舆论也充满了对婷婷的同情和怜悯，一些法律界人士也建议对婷婷“从轻”。最终，一审判决结果与这些“民意”较为吻合。这让婷婷本人及其家人也感到意外，承认“没想到会这么轻”。

　　那么，在汹涌的“民意”和最终的判决结果之间，究竟是否存在关联？判案法官在办案过程中，是否受到了法律之外的因素的影响？

　　昨天下午，带着这些疑问，记者来到彭州市人民法院刑事审判庭，与庭长、本案审判长张敏面对面。

　　记者：曾有媒体报道，说你觉得本案有其“特殊性”，请问这个“特殊性”具体是指什么？

　　张敏：我没有这样说过，我不认为这个案子有什么特殊。至于要说“特殊性”，可以说每一个案子都有一定的“特殊性”。

　　记者：这个判决结果在你们法院内部有争议吗？

　　张敏：没有。法院内各个法庭分工不同，在我们刑庭，这个案子的判决是经过合议庭合议的，大家意见一致。

　　记者：现在检察院抗诉了，婷婷的父母又在征集群众的联名求情，你觉得这会有作用吗？

　　张敏：这个我不知道。检察院既然已经抗诉了，我们的工作就告一段落，接下来就是等候中院的二审。二审法院肯定也会严格依照法律来进行审判。

　　记者：在一审前，婷婷家人的求情，众多群众请求轻判的联名状，对目前这个判决结果起到作用了吗？

　　张敏：应该没有关系。我们判案肯定只会考虑案情本身和相关的法律规定。不会受这些外界因素的影响。

　　记者：作为你个人，听到婷婷和家人哭诉自己承受的痛苦，心里会不会产生某些情感上的东西？

　　张敏：我明白你想问的是我个人内心思想上的感受，这个我不想说。这个与判案无关。

　　记者：在审判过程中，婷婷及其家人表达出的娟娟这些年来带给他们的巨大痛苦，会不会纳入你们的综合考虑？

　　张敏：不会。我不排除不同法官会有不同的反应，但从我个人来说，我是不会受这些影响的。

　　记者：你平时爱看报吗？媒体曾刊登了一些关于婷婷及其家人的陈述，那些陈述可能引起公众对婷婷的同情，现在有一种批评的声音，认为判案法官(的判决)可能受到了舆论的影响。

　　张敏：我不太爱看报纸，我更不关心媒体对这个案子的报道，所以不存在受到影响。

　　记者：那你平时上网吗？这个案子现在是网络上各大论坛最热门的话题之一。

　　张敏：我要上网。这个案子引起争议是必然的，也是正常的，没人议论才不正常。这也能增加大家的法律意识。但法官看待这些事情都是很超然的心态，不会受这些的影响。

　　记者：在作出审判时，你们会不会考虑判决结果可能产生的社会影响？

　　张敏：我国实行的是成文法，不是判例法。每个案子都有不同的案情，我们一个基层法院对一个案子的判决不可能对其它案子产生什么影响。

　　记者：我们这里说的社会影响不仅仅是指司法层面的。比如说，今天有一位精神病患者的母亲打进热线电话说，她再也不能容忍她的精神病女儿，她甚至也产生了过激的想法。

　　张敏：法官判案，都是事后跟进，不可能事前介入。我们只能根据每个案子本身的案情，依法判决，不会考虑其它的。至于别的人要怎么想，那就看他的个人素质和对法律的理解程度了。只有对法律不了解的人，才会作出错误的判断。

　　本报记者 李亚玲