研究生抢救南京大屠杀遇难者名单 名单增至万人(5)

　　“30万是怎么来的”

　　对遇难人数，曾经有过各种各样的说法。根据1947年中国国防部审判战犯军事法庭的判定，“30万以上”的数字被沿用下来，上世纪80年代初期对这个数字进行了确认调查受到的关注是苗李华没有想到的。调查结束后她去为一个初中生做家教，“小孩的妈妈跟我说这个是该好好调查一下，还要求我：‘要么你今天就不上别的课了，就给我们孩子讲讲这个

吧。你说我们都不了解什么，这以后的孩子能知道多少呀’。”

　　而学生的父亲则提出了一个苗李华没能回答的疑问，“你说这30万是怎么来的？”

　　“大屠杀的规模与死难者的人数一直都是一个关注的焦点”，孙宅巍说。

　　“不只日本右翼，日本左派的朋友，还有西方一些客观的学者也没有接受30万这个数字，他们认定最高的就是20万左右。不过我以为，对一个历史事件的分析，学术界有不同的认知是很正常的事情，除去别有用心的政治化的表述，我们都可以坐下来很平静地讨论这个事情”。

　　对遇难人数，曾经有过各种各样的说法，1984年，日本拓殖大学讲师田中正明在《“南京大屠杀”之虚构》一书中，一口气列举了中国大陆和台湾、香港等地区15种书报、资料中30万人、42万人、20万人、几十万人、10万人、30～40万人等6种不同的数字，认为它们“如同恶性肿瘤般地不断出现，而且开始不受约束，随意变化”。

　　孙宅巍曾经对各个历史时期对遇难者的认定作了一个梳理。就在南京大屠杀正在进行中时，留在南京的西方记者根据自己的见闻，曾经对遇难人数做过估算，少至2万人，多至27万人，中有4万人、8万人、10万、12万人等多种表述。孙宅巍认为这些数字反应了一个局部的情况。

　　1946年，民国政府对南京大屠杀进行了调查并把相关证据提交到了远东国际军事法庭和中国国防部审判战犯军事法庭。1947年3月10日，中国国防部审判战犯军事法庭判定，“我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等19万余人。此外零星屠杀，其尸体经慈善机关收埋者15万余具。被害总数达30万人以上”。远东国际军事法庭则于1948年11月4日在《判决书》中称：“南京及其附近被屠杀的平民和俘虏，总数达20万人以上”。

　　孙宅巍认为，这两个数字并不矛盾，远东国际军事法庭“将这‘20万人以上’限定于‘日军占领后最初六个星期内’，并补充说明，‘这个数字还没有将被日军所烧弃了的尸体，投入到长江，或以其它方法处分的人们计算在内’。”

　　“30万以上”的数字被沿用下来，上世纪80年代初期经过一系列的研究和调查，对这个数字进行了确认。

　　而日本同时期出版的《“南京大屠杀”之虚构》中正是对这个数字提出了质疑。作者田中正明认为，慈善机构零星掩埋的15万尸体中，崇善堂掩埋的11万很可疑，崇善堂的记录中25天平均每天掩埋4490具尸体，可靠性不强，同时崇善堂的记录属于“后期材料”，可信度不高。而集体屠杀的19万人中，有一个鲁甦提供的草鞋峡屠杀57418人的数字，田中证明认为“连个位都数出来，不可思议，这不是人力所能做到的”，同时，“这么多俘虏除了鲁甦以外没有人见过，同样不可思议”。

　　孙宅巍认为，“抛开左翼右翼不谈，这两个质疑有一定道理，但也不是一定站得住脚”。“11万具这个材料确实是孤证，又是后期材料，我们要保留一个商榷的余地，但是如果没有一个有力的反证证明他是伪证，我们还不能推翻。而鲁甦的证词，有一些证据能证明了这个地方有2万多人被屠杀，掩埋了数万具的尸体，印证起来我认为屠杀达到四五万是可信的，至于他精确到个位数，我们并不常采用。现在我们没办法来证明这个精确的数字是怎么来的，但是就这样把他推翻，我也不认同”。

　　“30万以上的同胞被屠杀是中国人民的奇耻大辱，我们没有任何的必要来夸大这个数字。但是，事实必须得到尊重，历史决不允许扭曲。”孙宅巍说。