本报讯 (记者徐一龙) 昨天，外交学院发言人曲星书面向包括本报在内的多家媒体表示，“经向学院多位教授了解，大家均表示自己接受采访从未索要过费用”，但这一声明与本报记者此前对该学院教授进行的电话录音采访有诸多矛盾之处。6月18日本报热点版曾以《外交学院教授收受采访费》为题，报道了部分外交学院教授接受采访时收取费用一事。
该报道刊发后在社会上引起了广泛的反响，学界中也因此展开充分的讨论。这一报道
及讨论均建立在事实的基础上———外交学院部分教授对媒体的采访收费。报道中提到，南方某周刊陈记者对外交学院多名教授采访时遭到拒绝，周尊南教授透露原委称学院内多名教授均要求记者付费。外交学院的声明将此情节解释为：“周尊南教授回答说自己已经退休，不再搞学术研究，也不再接受采访。”昨晚，该周刊陈记者再次证实，本报报道的关于他对外交学院教授采访的遭遇均为事实。
外交学院在声明中分别让宫少朋、张历历、周尊南3名教授就接受本报采访核实的“外交学院教授是否要求付费”有关内容进行了说明。其中，宫少朋教授的说明只此一句：“宫少朋教授也接到了类似的电话，记者询问宫教授对采访付费问题的看法，宫教授应要求就此问题发表了个人看法。”事实上，宫少朋教授与本报记者通话时的录音显示，宫教授在对自己收取采访费用的标准上明确说：“电视台采访一小时最少300元钱。”当本报记者追问：“您收过费吗？”宫教授回答：“我当然收过费。从现在开始我必须收费，我宁愿不采访，我也必须收费，原因很简单，我要和知识分子站在一块，因为我是知识分子的一员……”
昨晚，记者致电宫少朋教授，他表示还没看到外交学院向媒体发布的材料。记者询问他目前是否还对采访收费，他表示，“我现在没看到这个文件，我不回答。”
