我，叫“最终解释权”，大凡逛过商场、去过食肆的人，在海报或传单的某个角落里应该见过我的身影。你说我一丁点儿大，每次找我特别费劲？确实如此，其实，我何尝不想“有模有样”、“有头有脸”呢！但商家可不这么想，他们认为我不宜过早抛头露面，更不宜过分张扬，只待纠纷出现时，再让我现身不迟。
得罪消费者留下恶名
有商家在海报上用大字承诺“买一送一”，消费者不明就里，以为捡了个大便宜。殊不知，如此“买一送一”一般都是买个西瓜送粒芝麻的玩意儿。如果你真与他们理论，他们就把我搬出来当救兵，说海报里早就注明“最终解释权归本公司所有”，看着海报角落那一行蚂蚁大小的字体，你肯定是哑巴吃黄连有苦说不出。图：海报上常见商家声明保留最终解释权。（图文无关）Photocome供图因为这事，我得罪了不少消费者“上帝”，他们骂我骂得特难听，说我“助纣为虐”，简直成了商家推脱责任的“挡箭牌”，专门坑害消费者。一些消费者更是视我为“霸王条款”，发誓要与商家对簿公堂，灭灭我的气焰。在这些口诛笔伐之中，我身上那种刚出道时的锐气被磨灭，慢慢开始坚持低调行事，生怕一不小心就撞到消费者的枪口上。但我的“小心谨慎”、“躲躲闪闪”并没能“驶得万年船”，前阵子，中消协发出消费警示，说商家并没有“最终解释权”，当消费者与商家因我而发生纠纷时，应由司法机关依法作出解释。这无异于泼冷水，从头到脚将我淋湿，但没想到的是，这盆冷水竟将我给浇醒，在心底里，我对自己过去的罪行竟生出一些悔意，对被我坑害过的消费者更是心存歉意。“亡羊而补牢，未为迟也。”希望通过我的“现身说法”，向大家揭示一些商家的欺骗行为，将功赎罪。
是否具有法律效力？
其实，我的本质并不坏，只是脑筋不稳一时被人利用而已。我出身名门世家，“司法最终解释权”、“学术最终解释权”、“行政最终解释权”都是我的同胞兄弟。我有一个更确切的名字，那就是叫“民间最终解释权”。正因为拥有“民间”这种特殊的身份，很多人对我是否具有法律效力问题，表示出了极大的兴趣。有人直截了当地说，商家作出的解释没有最终法律效力。因为，促销活动对消费者的购买选择有一定影响，商家在促销活动中给予的“优惠”不是单方赠与行为，而是消费者与商家买卖合同的组成部分，商家不可以通过我来单方变更，更不能以我为借口搪塞消费者。他们甚至说，如果将我保留在商家手中，实际上就是为商家开了一扇后门，一旦发生纠纷争议，他们随时可以带着他对消费者的承诺溜之大吉。而一般的观点都认为，商家的促销广告是一种格式合同，而我就是格式合同中的具体条款，我这个条款是否有效、是否合法，应结合《民法通则》、《合同法》等进行具体分析。比如，起草格式条款的商家，不得利用格式条款免除己方责任，加重消费者的责任、排除消费者的主要权利。同时，对格式条款应按照常理予以解释，比如，“买一送一”就应该按“买一个西瓜送一个西瓜”来解释，而不应该是“买西瓜送芝麻”的骗人伎俩。另外，即使对格式条款有两种以上解释的，也应按不利于格式条款提供方商家的解释。也就是说，如果商家不是根据常理来解释促销广告或优惠券，或者没有按照不利于商家的原则进行解释，这种解释就应当判定为无效。
谁拥有最终裁定权？
然而，不管我的效力如何，很多人都认为商家并不拥有最终解释的权力。他们认为，即使商家给出了解释，哪怕这种解释也是合理的，但只要消费者有异议，都不能认定为最终解释。一些法律维权专家更是认为，“解释权”只是商家保留的一种解释机会，商家并不真正拥有最终“裁定权”。于是一个法律问题摆在了我们面前：碰到有争议的条款时，谁能够真正拥有我呢？据专家介绍，依照法律规定，如果双方不能对合同争议条款达成一致意见而形成诉讼，最终作为判决事实依据的理由可视作法院对合同的最终解释，也就是说，只有人民法院才能真正拥有我。一些律师也认为，如果消费者认为商家派我上阵侵犯了消费者的权益，消费者完全可以起诉，商家将我保留在手中不能排除消费者行使诉权。从这个意义上说，消费者诉权行使的结果，是将引起讼争的我交给了法院。法院将依法作出司法最终解释权，这才是最终的裁定权。也不知能帮大伙多少忙，更不知大家能原谅我几分，只是求求商家别再把我当做挡箭牌，别再让我去害人，我想这样大家就不会那么恨我了。本报记者胡军实习生 尹辉
（金陵／编制）
