本报讯(记者吴秀云)市民林先生在公交车上因制止小偷偷他钱包，遭到5个小偷殴打，而司机却没有予以阻止，也没报警，到了车站后还打开车门放跑了小偷。林先生认为公交公司没有履行保证乘客安全的义务，于是把公交公司告上法庭，索赔医药费等。11月18日，白云区法院一审判决支持了林先生的诉讼请求。
乘客
公交公司有义务送客安全到达
今年5月18日下午2点左右，林先生在国防大厦站乘坐广州新穗巴士有限公司的245路公共汽车，一会儿，昏昏欲睡的林先生突然觉得身后有人碰他，他回头一看，坐在他后排座位的一名男子急忙把手从他的裤子口袋里掏出来，手里拿着的正是林先生的钱包。林先生一边大叫“有人偷钱包”，一边叫司机报警或者将车开往派出所。可是司机对林先生的要求无动于衷。
这时，小偷和他的同伙一共5个人把林先生团团围住，对他拳打脚踢，林先生拼命护住脑袋，同时艰难地和5个小偷搏斗，车上无一人伸出援手。到了员村车站后，司机把车停靠在站台停车并打开车门，5个小偷随即下车逃跑。林先生紧追下车，在车站附近保安的协助下抓住2人，其余同伙逃跑。
林先生认为，在他买了车票后，就和公交公司形成客运合同关系，公交公司有义务把他安全送到目的地，公交公司的行为已经构成违约。
公交公司
不能确保车上不发生犯罪
在法庭上，公交公司的代理人称，当时司机停车时已经暗示车站保安报警，已经尽到救助义务。公交公司作为承运人负有安全运输义务，但只能保障车辆性能完好及司机安全驾驶，而不能确保车上不发生犯罪行为，本案是刑事犯罪，是公交公司无法预见的，是不确定的意外事件，公交公司不存在违约责任。
经过两个月的审理，11月18日下午，白云区法院作出一审判决，支持了林先生的诉讼请求。依据林先生的实际损失判决公交公司赔偿他各项费用合计733元。
法官
公交公司未尽到救助义务
法官解释了判决理由：我国《合同法》第301条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的乘客。第302条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。林先生乘坐公交车，和公交公司形成客运合同关系，公交公司应履行其承运人义务，对运输安全和运输工具内的正常秩序承担保证义务。林先生在公交车上受伤，公交公司没有尽到救治的救助义务，应承担赔偿责任。
