乐不群/杨波

　　似乎，“五一”期间上海首届“爵士周”引发的非议与嘘声要多过共鸣与激赏，特别对于惟一演出两场的Sidse lEndresen——她正演唱着，台下就有观众失礼地嗤笑出声，甚至出现了不少人离席而退的场面；她表演结束回到后 台，也发生了主办方责备其音乐过于前卫到令人难以接受，要求她多唱些旋律性强的曲子的事——这位在台上像孩子般天真大 笑

TCL笔记本X200面世 同方万元服务器热销中 免试入学读在职研究生 热门专业热招！

的歌者委屈地流出泪来。

　　这当然与一座城市的修养有关，无论审美还是礼貌上。这里不谈后者，将它交给不同年级的思想品德教育课程去处理 罢。那么，在审美层面上，上海人与以Endresen为首的这届爵士周里多数音乐家究竟相悖在哪里？

　　终其究竟，这是一个在人们的听觉判断里，爵士乐到底是什么的问题。

　　从操作方式、器乐配置，以及曲式与节奏的风格上，爵士乐的定义一天比一天含混不清。在上世纪中叶所谓传统爵士 乐鼎盛时，评论者从节奏上为爵士乐追溯出一种风格概念上的判断标准，那就是19世纪末拉格泰姆钢琴家们“左手不知右手 ”的切分音。但随着自由爵士乐与现代爵士乐无所不为的融合与乱来，这种划分方式类似于“女性就是穿裙子留长发的那类人 ”般不堪推敲。

　　更不堪推敲的，是将爵士乐的归类纳入某种精神或主义的体系中去。就像不少人为摇滚乐喊出“摇滚精神永垂”或“ 摇滚生活万岁”的口号，只要是与反叛、抱怨、愤怒、发泄相关的歌曲、喷上荷尔蒙星子的音乐构造，不如都将之称为摇滚乐 。

　　说某类音乐源自某种情绪或价值观念本是无伤大雅的事，形而上本就是人类的本能，可惜不知道摇滚乐大师贝多芬会 不会这样认为。

　　其实，爵士乐本是不乏精神与主义的。上世纪初爵士乐状似盘古的板斧，但“亚文化先驱”的名头尚无从由来，那时 ，它被形而上为美国黑人挣扎于白人社会的“游离之声”。那时的摇摆乐及大乐队这些风格，看似是黑人任白人取乐的调调， 而其中自然蕴涵的反抗与革命之意终于在比波普开始张扬，并在自由爵士乐时变得泛滥。

　　这种根本上的意义判断是毋庸置疑的——经典爵士乐史就是一部至少发生的美国的黑人种族权利斗争史。

　　然而我们看到，经典爵士乐早在30多年前就被现代爵士乐所颠覆，而本届上海爵士周里舶来的音乐家中绝大多数也 天生着一副雪白的皮肤。

　　几乎诡异地，爵士乐忽地就变成春花秋月、红酒雪茄——国内半数以上的爵士乐迷都会这样想，爵士乐是一种经济与 品位上皆比较高级的象征物，尽管这种高级有淮海路边那些假名牌皮包手表的俗臭飘在里边——无论怎样，他们有《花样年华 》和各色楼盘广告的配乐为其撑腰。

　　也难怪，作为这个国家惟一淌着些许爵士乐血脉的城市，上海上世纪二三十年代奏响的恰是最为奴颜婢膝的摇摆乐和 大乐队，更别提这些更适合于伴舞的爵士乐都是列强的海军官兵们鼓捣出来的。现在听《蔷薇蔷薇处处开》会望月潸泪的善男 信女们，须知道墙那边的声音也会促生墙这边的欲望。

　　周璇的百乐门里，那天端坐的是用人声来混淆电声的Endresen，主持人也忐忑不安地说“这可能是百乐门有 史以来最特殊的演出”。查资料时，发现无论评论界还是Endresen本人都说自己做的不是爵士乐，而是一种极简、表 现主义、实验的电子人声。

　　她当然不适合那些过来怀旧、自煽、下红酒或抽雪茄的人欣赏，这些人中懂礼貌的，已用鼾声为音乐作衬。

　　上海自有自己的爵士乐。

　　爵士生活万岁。

　　相关专题：外滩画报