晨报记者李郭平
乙欠了甲1万元钱，丙欠乙的钱也是1万元。现在，甲要向乙追讨欠款，但乙说没钱还债，同时也不去向丙索要。无奈之中，甲将丙告上法院，要求丙代乙还债，这就是法律规定中所说的代位权纠纷，甲为了维护自己的权益，采取“代位”追讨的做法是能够得到法律支持的。
2003年3月，某电子公司因拖欠供应商17万元货款被告上法院，后经青浦法院调解，双方约定付款日期，但电子公司再次食言。在法院进行强制执行时，发现电子公司无力还债。但之后，供应商为了自己的权益不受损害进行调查，得知电子公司与一家电器公司一直保持业务往来，而且电器公司结欠电子公司货款17.3万多元，已过了还款期限。但是电子公司却不知何故没有向电器公司索债。为此供应商认为，如果电子公司积极索债，便可归还自己的货款，然而他们采取了消极索债行为，致使供应商的合法权益无法实现。
因此，供应商以自己的名义代替电子公司向法院起诉，代位追偿要求电器公司支付自己（原应支付电子公司的）到期债务17万元。电器公司对此觉得莫名其妙，认为桥归桥，路归路，他们只和电子公司有经济来往，并以电子公司提供的配件有质量问题，因此未支付电子公司货款为由，拒绝向电子公司的供应商清还债务。
法院认为，根据我国合同法有关代位权行使的规定，本案中供应商主张的债权已经诉讼调解确立，电子公司作为债权人，未通过法律途径要求电器公司付款，其消极行为损害了供应商的权益。因此，供应商依法请求以自己的名义代位行使电子公司的债权，要求电器公司直接向自己付款应该支持，因此法院日前判决电器公司支付17万元。
