云南日报网
王某想以50万元的低价从“车贩”手里买两辆本田轿车，哪知到后来才知道这是“车贩”精心布置的一场骗局，存入银行的50万元被悉数取走。王某把银行告上法庭要求赔偿他的损失。盘龙法院审理后于昨日作出一审判决：银行在此案中没有过错，驳回王某的诉讼请求。
经法院审理查明，2001年，原告王某通过某杂志上刊登的广告与一名叫周某的犯罪嫌疑人联系，商谈购买海关罚没的本田轿车，该犯罪嫌疑人于2001年9月19日打电话给原告，称其将派公司业务经理和财务经理前来昆明，核实原告是否有足够购买车辆的款项，并告知原告该2人住在昆明某酒店，当原告与2人见面后，该2人要求原告到指定银行存入购车款人民币50万元。原告于同年9月20日、21日到指定银行存入50万元。随后，该2人向原告谎称，本田车将在9月25日交给原告。23日上午，该2人分3次以“王文原”的身份证及原告的牡丹“灵通卡”，到中国工商银行昆明市银通支行（以下简称工行银通支行）和中国工商银行昆明市城市开发支行（以下简称工行开发支行）取走了49．5万元，另外4500元在自动取款机被取走。
事后王某与该两支行进行交涉。王某认为，两支行对其储蓄存款账户内资金被冒领负有不可推卸的责任，理应赔偿其损失。所以诉至法院，要求第一被告工行银通支行赔偿他本金49．95万元及7000余元的利息，第二被告工行开发支行对其中9．5万元及相应利息承担连带责任。法院审理后认为，原告由于轻信虚假购车广告的宣传，在同犯罪嫌疑人接触过程中，没有看护好自身含有大额存款的牡丹灵通卡，并且泄露了该卡的取款密码，被犯罪嫌疑人利用其作案，在案发前原告一直未向银行办理相关的挂失手续。原告的上述行为已违背了其作为合同一方当事人所应承担的保密义务，对于其储蓄存款被犯罪嫌疑人窃取的经济损失，原告负有不可推卸的过错责任，而两被告在办理支取原告储蓄存款业务时，其行为符合应履行的合同义务要求，没有任何过错。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不能成立，法院对该请求不予支持。
柏立诚（滇池晨报）
