2002年底，一场大火几乎烧毁了王女士的全部家当。后经消防部门认定，火灾是王女士家中一台用于保健的气血循环机引起的，于是，王女士将该气血循环机的经销商和生产商告上法庭，索赔各项损失20.598万元。昨日在法庭上，两被告均表不服，生产商代理人甚至激动地坐在样机上做起实验来。

　　王女士的代理人诉称，2002年11月13日，王女士家发生火灾，造成严重损失，邻居家的房屋也遭殃及。北京市消防局西城消防监督处出具的火灾原因认定书显示：“此次火灾是由于气血循环机机体起火所致，具体起火原因不明。”

　　经销商辩称，该循环机是经过国家技术监督局质量检验合格的产品。

　　生产商代理人对王女士的使用方法提出质疑，他激动地拿出一台样机，在法庭上现场演示，称电源线和定时器的导线应在同一方向，而按王女士当时的摆设，只能两条线各放一面，这样很可能导致摩擦起火。

　　两被告还提出原告缺乏购机凭证，王女士的代理人则称此案有特殊性，家中物品都已烧光，何来购物发票作证据？

　　此案没有当庭宣判。（记者/李欣悦）（来源：新京报）