晨报记者黄继抗报道售票员在公交车上出售的车票不连号，是废票还是乘客退票？售票员与公交公司的说法截然不同。公交公司认定是售票员在出售废票、侵吞营业款，将售票员辞退。而售票员则大呼冤枉，将公交公司告上法院，要求恢复劳动关系。

　　石某是浦东一家公交公司的售票员。去年3月10日，石某当班的公交车从始发站开出后，正遇两名稽查人员穿便衣上车检查，石在出售给他俩的车票中一张是破损的、车票号为39444，另一张是从车票板上撕扯下来的、车票号为39470。两名稽查人员当即亮出身份，查看了有关凭据后，发现当时的车票起始号应是39469，于是将石某带到公司进行调查。4月30日，公司以“出售废票、侵吞营业收入”为由，按企业内部管理条例将石某辞退。石某不服提起劳动争议仲裁，要求撤销辞退处理决定，因未获支持转而向浦东法院提起诉讼。

　　石某在法庭上辩称，那张车票是一名乘客乘错车后退回来，按规定退票在驾驶员和调度员的作证下是可以出售的。退票时我曾与驾驶员说过，所以不存在出售废票、侵吞营业款的违法行为。石某提出驾驶员和退票乘客可以作证，但这两人均未出庭作证。

　　公交公司则表示，两名稽查人员上车时，石某出售给他俩的车票其中一张有明显破损，而且其车票号远远小于起始票号。同时，稽查人员在车上还在一名乘客处查到了一张车票号为39447的车票。这些均说明石某是在出售废票以侵吞营业款。

　　法院审理后认为，石某称出售的39444号车票是乘客退票，但无法解释另一张39447号车票。而且两名证人均没有到场，在无人证明的情况下，石某主张39444号车票是乘客退票证据不足，公交公司因此按制度辞退石某与法律不相抵触。据此，浦东法院日前驳回了石某的诉请。